Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Чернобыльская атомная электростанция
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Чернобыльская атомная электростанция все темы о ЧАЭС, а также других атомных станциях

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 19.04.2007, 14:05   #141
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Не знаю как тогда, а в мое время СИУР (ВИУР) не имел права самостоятельно принимать решение на изменение мощности более чем, на 150 МВт. Кроме аварийных ситуаций, конечно.
Мне кажется, что несколько неправильно говорить об ИЗМЕНЕНИИ мощности, а тем более указывать мощность в 150 МВт. ВИУР не имел и не имеет права самостоятельно принимать решение на какой-либо ПОДЪЕМ, кроме манипуляций в пределах нечувствительности регулятора, т.е. +/-1%, а это, кстати, +/-30 тепловых или 10 электрических , а вот самостоятельно принять решение о снижении (вплоть до заглушения), в случае необходимости, это не только его право, но и обязанность, поэтому и говорить о каких-то мегаваттах вообще не приходится. Пропуск правильного оперативного действия, наряду с неправильным действием, является частью определения "ошибка персонала".
И ещё по поводу мощности - сейчас нужно выдерживать торговый график с точностью +/-2%. Т.е., вообще говоря, поддерживать зайцев около 0 и отслеживать электрическую нагрузку (обновляется на компе у НСС раз в 30 мин.), которая по разным причинам может изменяться. Вот в этих 2% можно рулить самостоятельно. Но, на самом деле, руководство требует выдавать по максимуму - под +2%.

QdQ

Последний раз редактировалось VIUR LNPP, 19.04.2007 в 15:26.
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2007, 19:17   #142
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
Но, на самом деле, руководство требует выдавать по максимуму - под +2%.
QdQ
Не, у нас не так было. Официально, да - подъем мощности только с письменного разрешения НСС. На практике: не можешь держать 3200, держи сколько можешь. Можешь выдать 3350 - пожалуйста, давай (ну звякни НСС на всякий случай). Но никто не требовал "выдавать по максимуму", так что кому было лениво, то вполне мог симулировать неспособность выдать по максимуму.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2007, 19:38   #143
Petra
Участник
 
Аватар для Petra
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: Москва
Возраст: 30
Сообщений: 359
Включить репутацию: 437
По умолчанию

Уважаемый VIUR,объясните пожалуйста,в чём заключалась вина Л.Топотунова и Дятлова(её объяснение приведено выше,но мне всё равно не понятно)?
__________________
Габонская гадюка вечно прибывает в плохом настроении ко 2-й платформе.
Petra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2007, 20:45   #144
innuendo
Помещен в ХОЯТ
 
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,017
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Тут и рассуждать нечего и каких либо мнений быть не может - однозначно разрешал, причем не только после провала мощности до МКУ, но и после останова. Целая глава об этом в Регламенте есть.
Меня смущает отрывок из доклада ГПАН.
В Регламенте нет чёткого указания о мин макс значениях МКУ. Плюс - переключение диапазонов нейтронного самописца.


Прокомментируйте пункт Регламента 11.1.6 ?
У меня есть старый Регламент. Спасибо Konstaninу.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отрывок из ГПАН.JPG
Просмотров: 140
Размер:	91.7 Кб
ID:	2444  
innuendo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2007, 22:04   #145
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от innuendo:
Меня смущает отрывок из доклада ГПАН.
В Регламенте нет чёткого указания о мин макс значениях МКУ. Плюс - переключение диапазонов нейтронного самописца.
Верно, нет указания. Только причем тут это? Я же говорю - даже если этот провал мощности расценивать как останов (т.е. ниже МКУ), то все равно, Регламент не запрещал последующий подъем мощности.
А переключение диапазона самописца тут причем?
Цитата:
Прокомментируйте пункт Регламента 11.1.6 ?
Этот пункт требует снижения расхода через ГЦН при снижениях мощности до 700 МВт и ниже. Что конкретно там интересует?
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 00:13   #146
Sirius
Участник автоклуба
 
Аватар для Sirius
 
Регистрация: 06.04.2007
Адрес: Кострома
Возраст: 27
Сообщений: 417
Включить репутацию: 449
По умолчанию

Цитата Сообщение от Petra:
Уважаемый VIUR,объясните пожалуйста,в чём заключалась вина Л.Топотунова и Дятлова(её объяснение приведено выше,но мне всё равно не понятно)?
Я, конечно, не ВИУР, но про вину Дятлова никто не говорит. VIUR LNPP говорит, что ошибка (не вина!) Дятлова была в том, что Л. Топтунов отработал на пульте всего несколько месяцев, большого опыта работы в переходных режим не имел, но при этом работал без дублёра и недостаток опыта привёл к провалу мощности. Правда, Дятлов в своей книге говорит, что неисправным был регулятор, на который Топтунов перешёл. Ещё одна ошибка заключается в подъёме мощности после провала, но документами, действовавшими на момент аварии это не запрещалось и следовательно винить персонал опять же не в чем
Sirius вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 11:05   #147
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от Sirius:
Правда, Дятлов в своей книге говорит, что неисправным был регулятор, на который Топтунов перешёл.
Эта фраза Дятлова, на самом деле, отдает некоторым лукавством. Если не знаешь о чем речь - то правильно её понять невозможно. Смысл её в следующем: у регулятора есть три состояния - неисправность, готовность, вкл. Смысл первого состояния не в том, что регулятор "сломан", а в том, что он не готов к включению по недопустимому разбалансу между фактической мощностью и задатчиком. Перейти на неисправный регулятор нельзя в принципе. Включиться он может только из состояния "готовность". Думаю, что дело, скорее всего, было так - по какой-то причине была внесена значительная отрицательная реактивность со стороны среднего пульта и рабочий регулятор выбило по недопустимому разбалансу, т.е. он оказался в состоянии "неисправность". Регулятор, используемый на малой мощности тоже, естественно, оказался в неисправности, потому как заданная мощность заведомо ему не соответствовала. Пока Топтунов сообразил, что произошло и что надо делать - мощность ещё больше завалилась, т.к. регулятора нет, отравление идет. Остаться без регулятора - это серьезная нештатная ситуация. Растерянность какое-то время могла присутствовать, а время между тем шло, причем в условиях сильного отравления. Этот момент с регуляторами, кстати, самый темный во всей истории.
Принцип, думаю, передал верно, хотя в деталях могу ошибаться. Дело в том, что у нас на 3 и 4 блоках ещё старый СУЗ (ЛАР-ЛАЗ - такой же, как на Чернобыле был на момент аварии, хотя и модернизированный в части появления стержней быстрой АЗ и замены стержней РР), а я работаю на первом. У нас несколько иная система, более совершенная. Пусть VIUR меня поправит, если что не так.

Из моего опыта по заваливанию мощности: повис сигнал "запрет вывода стержней" (этот запрет распространяется на все стержни, кроме стержней АЗ) из-за потери верхнего концевика стержня АЗ (стержень сдвинулся, немного погрузился в зону и заблокировался, т.е. с пульта вверх не шел). Так пока ТАИшники решали проблему мощность процента на 2 свалилась, а это 60 тепловых, всего-то минут за 10 и маленьком исходном отрицательном разбалансе. Заметьте, это был номинал и стационарное отравление, а если бы сильно травился - то ушло бы гораздо больше.

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 17:33   #148
Sirius
Участник автоклуба
 
Аватар для Sirius
 
Регистрация: 06.04.2007
Адрес: Кострома
Возраст: 27
Сообщений: 417
Включить репутацию: 449
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
Думаю, что дело, скорее всего, было так - по какой-то причине была внесена значительная отрицательная реактивность со стороны среднего пульта и рабочий регулятор выбило по недопустимому разбалансу, т.е. он оказался в состоянии "неисправность"
То есть всё дело в том, что регулятор выбило по большому разбалансу? Но по какой причине могла быть внесена отрицательная реактивность (ведь она, наверно, должна была быть довольно большой)? Кстати, Трегуб в своих воспоминаниях говорил то же самое, что и вы: "при переходе с ЛАР на основной регулятор СИУР недостаточно перекомпенсировался, и регулятор "клюнул": выбило оба автомата и мощность начала снижаться". А мог ли быть регулятор потерян по каким-то другим причинам?
Sirius вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 18:31   #149
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от Sirius:
То есть всё дело в том, что регулятор выбило по большому разбалансу? Но по какой причине могла быть внесена отрицательная реактивность (ведь она, наверно, должна была быть довольно большой)? Кстати, Трегуб в своих воспоминаниях говорил то же самое, что и вы: "при переходе с ЛАР на основной регулятор СИУР недостаточно перекомпенсировался, и регулятор "клюнул": выбило оба автомата и мощность начала снижаться". А мог ли быть регулятор потерян по каким-то другим причинам?
А до этого никого не интересовал средний пульт. Всё происходившее там даже в опубликованных диаграммах обрезано. А VIUR LNPP в отличие от VIUR (я так думаю) не прочь был бы ознакомиться с возмущениями пришедшими "справа".
А я по-прежнему очень сомневаюсь, что Топтунов просто "скрутил" задатчик и "встал на АР". Когда у тебя нейтронная мощность уходит на "ноль" (необходимо было перевести самописец на диапазон пониже), то простым скручиванием задатчика не обойдёшься, надо выводить реактор из подкритики ( то бишь из состояния Кэфф<1).
Причём я не спорю с юридической стороной вопроса - тогда определение заглушенного(остановленного) реактора не было прописано.
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 20:10   #150
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Andi:
А до этого никого не интересовал средний пульт. Всё происходившее там даже в опубликованных диаграммах обрезано. А VIUR LNPP в отличие от VIUR (я так думаю) не прочь был бы ознакомиться с возмущениями пришедшими "справа".
Да я бы тоже не прочь, только что это меняет? Запрещенного там точно ничего не происходило, уже на такой мощности (700 МВт) относительно безобидные манипуляции за средним пультом могли легко привести к заглушению реактора. И что?
Цитата:
Когда у тебя нейтронная мощность уходит на "ноль", то простым скручиванием задатчика не обойдёшься, надо выводить реактор из подкритики ( то бишь из состояния Кэфф<1).
А кто же спорит? Наверняка Топтунов тянул стержни, но судя по всему кроме показаний реактиметра у него в этот момент больше ничего не было, а только что включилась АЗСР. Полагаю опасливо тянул, осторожно, вот и провалился так глубоко.
Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
Регулятор, используемый на малой мощности тоже, естественно, оказался в неисправности
Да бог с ним с АРМ. А вот АР-1,2 наверняка были неготовы по причине недопустимого разбаланса - пересменка, знаете ли...
Цитата:
Этот момент с регуляторами, кстати, самый темный во всей истории
Один из темных. Причин провала мощности можно привести несколько. Наверно никогда не узнаем истинную. Но думаю это не так уж и важно.
Цитата:
Так пока ТАИшники решали проблему мощность процента на 2 свалилась , а это 60 тепловых, всего-то минут за 10
Вот те раз!
Команда СОЦЗ на перевод в "ручное", сошедшего с ВК стержня, решает эту проблему за 30 секунд (звонок-пробежка оператора-снятие крышки СП-переключение). Снимается запрет на извлечение. Это раз. У нас этот запрет не распространялся на АР-1,2,3. Это два.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 20:18   #151
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Команда СОЦЗ на перевод в "ручное", сошедшего с ВК стержня, решает эту проблему за 30 секунд (звонок-пробежка оператора-снятие крышки СП-переключение). Снимается запрет на извлечение. Это раз. У нас этот запрет не распространялся на АР-1,2,3. Это два.
Тут есть свои ньюансы, на САЭС, к примеру по процедуре считалось, что в этом случае необходимо вызвать НСЦТАИ на БЩУ, открыть стойку ЩЛС и выполнить перенабор стержня из режима БАЗ в РР.
Сразу замечу, что я не считаю данную практику оптимальной, но в чужой монастырь со своим уставом не лезу.
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 20:23   #152
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Да я бы тоже не прочь, только что это меняет? Запрещенного там точно ничего не происходило, уже на такой мощности (700 МВт) относительно безобидные манипуляции за средним пультом могли легко привести к заглушению реактора. И что?
Да ничего.
За исключением того , что "относительно безобидные манипуляции" при регламентном состоянии защит привели бы к заглушению блока АЗ-5.
Не торопись возражать, ведь "безобидность" манипуляций доказать ни тебе, ни уважаемым комиссиям нечем.
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2007, 00:28   #153
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Вот те раз!
Команда СОЦЗ на перевод в "ручное", сошедшего с ВК стержня, решает эту проблему за 30 секунд (звонок-пробежка оператора-снятие крышки СП-переключение). Снимается запрет на извлечение. Это раз. У нас этот запрет не распространялся на АР-1,2,3. Это два.
Ага, именно так и надо. Но тут надо сделать поправку на то, что в такие моменты обязательно что-нибудь ещё накладывается. ЦЗшники у нас этим отродясь не занимались, а с ТАИшниками получилось так, что все чем-то заняты, а у НСТАИ сидит человек, который не в курсе по этому вопросу. Сам НС на обеде в буфете - что-то типа такого было. Короче, время ушло на поиск человека, который бы перевел + пока он дошел до ЦЗ, никто ведь не бегает

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2007, 00:53   #154
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
ЦЗшники у нас этим отродясь не занимались,
Гы, известная проблема, у меня в смене решилась угрозой отстранения от "руля" СОЦЗ. Тогда ситуация попроще была (рассинхронизировался АР и центровики отказались подтянуть вручную), мне пришлось привлечь НСС, вся операция заняла полторы минуты. Вместо 30 секунд. А отказавшийся СОЦЗ больше в нашей смене не работал. Тут просто возник конфликт инструкций: с одной стороны сервоприводы являются собственностю ЦТАИ и все операции с ними выполняет персонал этого цеха. С другой стороны, вся СУЗ находится в оперативном управлении ВИУР и команды по управлению стержнями в ручном режиме он отдает персоналу ЦЗ, и они обязаны подчиняться. Естественно они управлению стержнями обучены, это есть в их должностных инструкциях. Но конфликты были постоянно из-за того что, стержни были сферой ответственности другого цеха.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2007, 00:58   #155
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от Andi:
А до этого никого не интересовал средний пульт. Всё происходившее там даже в опубликованных диаграммах обрезано. А VIUR LNPP в отличие от VIUR (я так думаю) не прочь был бы ознакомиться с возмущениями пришедшими "справа".
Т.е. я прав в своём предположении? В общем-то, понятно что там можно увидеть, если это имело место быть. Но для полной ясности было бы интересно, конечно.

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.04.2007, 12:33   #156
mauer
Участник
 
Аватар для mauer
 
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 274
Включить репутацию: 449
По умолчанию

Уважаемый VIUR LNPP
Очень хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу.
Здесь неоднократно подвергался критике доклад ГПАН по анализу причин Чернобыльской аварии от 1991 г. Что по Вашему мнению сказано неверно, неточно, неполно, некомпетентно, непрофессионально или еще как-нибудь не так в нижеследующем отрывке, касающемся провала мощности в 00 ч 28 мин? Или все так, а лучше и больше здесь ничего не скажешь?
Цитата:
4.7.3. В 00 ч. 28 мин. 26.04.86 г. (из записей в оперативных журналах) персонал не справился с управлением реактором, из-за чего произошло непредусмотренное снижение тепловой мощности реактора до уровня порядка 30 МВт. Из имеющейся неполной информации об этой ситуации сделать однозначный анализ обстоятельств причин провала мощности реактора затруднительно. В оперативном журнале СИУР в 00 ч. 28 мин. сделана следующая запись: "Включение АЗСР. Кнопкой "быстрое снижение мощности" снижена уставка АР. Включен 1АР. Недопустимый разбаланс по 2АР устранен. 2АР приведен в готовность." Анализируя эту запись, а также регистрацию ДРЕГ и алгоритм работы СУЗ, Комиссия делает следующие предположения относительно произошедшего в этот период события:
• по невыясненной причине (возможно, из-за возмущения со стороны КМПЦ - изменения расхода питательной воды или давления пара в БС) отключился ЛАР, в автоматический режим включился регулятор 1АР и, отрабатывая отрицательный разбаланс, "вышел" на ВК;
• регулятор 2АР по выходу 1АР на ВК не включился в автоматический режим из-за недопустимого разбаланса в его измерительной части;
• по выходу из автоматического режима всех регуляторов включилась в режим готовности АЗСР с засветкой табло "АЗСР ВКЛ." на панели СИУР;
• в связи с тем, что продолжалось "отравление" реактора, его мощность начала падать, в измерительной части 1АР и 2АР увеличились недопустимые разбалансы, в результате сформировались сигналы "неисправность измерительной части 1АР", "неисправность измерительной части 2АР" с засветкой соответствующих табло на панели СИУР и фиксацией их в ДРЕГ;
• вероятно, кнопкой "быстрое снижение мощности" СИУР со скоростью 2 % в секунду снизил уставки задатчиков мощности регуляторов, компенсировал разбаланс в измерительной части регулятора 1АР и включил его в автоматический режим работы;
затем, воздействуя на задатчик мощности регулятора 1АР, СИУР начал восстанавливать мощность реактора для создания условий проведения испытаний.
mauer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 14:24   #157
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

[
Цитата Сообщение от mauer:
Что по Вашему мнению сказано неверно, неточно, неполно, некомпетентно, непрофессионально или еще как-нибудь не так в нижеследующем отрывке, касающемся провала мощности в 00 ч 28 мин? Или все так, а лучше и больше здесь ничего не скажешь?
Я уже тут несколькими постами выше говорил, что у нас стоит СКУЗ-ВСО, а до этого была СКУЗ, чернобыльский ЛАР-ЛАЗ мне знаком общих чертах (причем очень сильно общих). Наши регуляторы (АРВ, АРБЛ, АРВЭ (1,2), АРБС (1,2) и наша сигнализация сильно отличается от старого СУЗ. Кроме того, я уже излагал своё видение на потерю регулятора. Могу привести ещё один вариант.
В условиях сильного отравления поддерживать регулятор в нормальном положении бывает затруднительно, даже если этот регулятор от внутризонных датчиков. Поясню. На новых системах (СКУЗ, СКУЗ-ВСО, КСКУЗ) процесс виден практически в реальном времени. Кроме того, у нас есть параметры, которые на старом СУЗ (а это, по-моему, все блоки РБМК кроме 1,2 ЛАЭС и 1,2 КуАЭС) не контролируются никак. Эти параметры накладывают серьезные ограничения, а ведь как говорится - меньше знаешь - крепче спишь. Положение стержней сильно зависит от этих параметров (т.е. зачастую стержни держат не мощность, а высоту, Кзл и т.д.) или УСП могут держать не высоту, а мощность ну и т.п. - и в этом смысле руки ВИУРа могут быть сильно связаны. Т.е. бывает так, что регулятор просто нечем поддерживать, кроме как корректором зоны - и это бывает при нынешнем ОЗР в 43-48 (у нас поддерживается около 44), а что было при 26? Возвращаюсь к чернобылю. Возможно было так - 12 зонный регулятор упорно лез наверх, поддерживать его уже было нечем и сидел он в полуметре от концевиков. Тут идет возмущение со среднего пульта, регулятор в момент выходит на концевик, разбаланс быстро уходит в недопустимую облать - и регулятора нет. Мощность валится. Надо переходить на регулятор от боковых камер. Тут важно понимать, что включить регулятор - это одно, а потом поддерживать его - это другое. Боковые камеры очень плохо чувствуют центр аппарата. Возможно, что в его условиях на периферии стержней уже давно не было и тут нужно вспомнить его малый опыт, а так же учесть что:
1. В экспериментах и остановах не участвовал, поэтому нервничает. Все по-первости нервничают, это нормальная реакция.
2. Стоящие за спиной советчики в лице Акимова и Трегуба. Откуда известно, что Акимов и Трегуб более квалифицированы, чем Топтунов? Акимов вышел из турбинистов, а то что Трегуб работал СИУРом - ни о чем не говорит, это было 7 лет назад (78 год вроде?). Т.е. такие советчики тоже могут раздражать. По-хорошему, помогать должен был такой же ВИУР с нормальным, действующим опытом. Там наверняка были такие, кто работает СИУРом с 70-х годов, даже сейчас у нас такие есть, и не один, кстати.
3. Присутствие начальства вносит дополнительную нервозность (я знаю минимум два случая выбивания ЗУ не той машины на ЛАЭС в их присутствии).
Т.е. я думаю, что Топтунов оказался в тяжелейшей ситуации, никак не соотносящейся с его опытом.
Итог такой - мне кажется, что этот отрывок несколько поверхностно отражает историю с потерей регулятора и провалом, но так могло быть. Хотя меня смущает формулировка "по невыясненной причине". Я не думаю, что расходы КМПЦ и питводы могут быть невыясненными. Возможно,умолчали, прикрывая бывших коллег (хотя viur говорит, что криминала там не было). Но эти просто умолчали, а предыдущие-то комиссии вообще откровенно лгали. Про постановку на регулятор - сейчас на регулятор встают на мощности менее 1%, т.е. около 30 МВт тепловых. Если чувствительность их боковых камер позволяла это сделать просто скручивая задатчик - то почему нет?

QdQ

Последний раз редактировалось VIUR LNPP, 23.04.2007 в 14:52.
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2007, 18:13   #158
mauer
Участник
 
Аватар для mauer
 
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 274
Включить репутацию: 449
По умолчанию

to VIUR LNPP
Итак, я хочу прояснить ситуацию (с докладом ГПАН) до конца. В докладе ГПАН на основе фактов:
1 запись в оперативном журнале СИУР
"Включение АЗСР. Кнопкой "быстрое снижение мощности" снижена уставка АР. Включен 1АР. Недопустимый разбаланс по 2АР устранен. 2АР приведен в готовность."
2 записи программы ДРЕГ
3 заданный алгоритм работы СУЗ
дается наиболее вероятная картина развития реальных событий.
Я так понимаю, что у Вас (как, впрочем и у всех других здесь на форуме) нет никаких замечаний ко всем 5-ти пунктам этого описания кроме следующего.
Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
Итог такой - мне кажется, что этот отрывок несколько поверхностно отражает историю с потерей регулятора и провалом, но так могло быть. Хотя меня смущает формулировка "по невыясненной причине". Я не думаю, что расходы КМПЦ и питводы могут быть невыясненными.
При этом Вы же сами ситуацию описываете абсолютно также.
Цитата:
Думаю, что дело, скорее всего, было так - по какой-то причине была внесена значительная отрицательная реактивность со стороны среднего пульта и рабочий регулятор выбило по недопустимому разбалансу, т.е. он оказался в состоянии "неисправность".
Отрицательная реактивность не относится к числу фактов, упомянутых выше, она не является предметом регистрации ДРЕГ, о ней ничего не написано в ОЖ. Поэтому запись того, что Вы сказали, в таком виде как по невыясненной причине (возможно, из-за возмущения со стороны КМПЦ - изменения расхода питательной воды или давления пара в БС) отключился ЛАР – это единственное, что можно было сделать в документе, претендующем на официальность.

Здесь еще высказывалось замечание по последнему пункту вероятно, кнопкой "быстрое снижение мощности" СИУР со скоростью 2 % в секунду снизил уставки задатчиков мощности регуляторов, компенсировал разбаланс в измерительной части регулятора 1АР и включил его в автоматический режим работы; в том смысле, что это невозможно было сделать.
Это замечание на самом деле относится не к докладу ГПАН, а к записи в оперативном журнале, которая есть факт. Но расследование не может подвергать сомнению факты, на которых оно само основывается. Поэтому последний пункт тоже вне критики.

Таким образом, похоже что, приведенный отрывок из доклада ГПАН, который есть ни что иное, как описание одного из событий хронологии аварии: падение мощности реактора в 00 ч 28 мин, написан безупречно, профессионально и объективно. Вы согласны с таким утверждением?
mauer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2007, 19:28   #159
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

2 mauer. Попробую пояснить точку зрения VIUR LNPP и Andi. Их смущает невыясненность причины отключения ЛАР. А меня нет. Поясняю: на послеаварийном РБМК доказать, что ЛАР отключился из-за изменения, скажем расхода питводы, не составляет труда. На тогдашнем реакторе установить связь между мощным (по нынешним временам) скачком реактивности и изменением, скажем расхода питводы, было невозможно. Реактивность зависела очень мощно от очень большого количества параметров, все это было взаимосвязанно и установить причинно-следственную связь невозможно.
Другими словами, швыряло реактивность не по детски причем в разные стороны на разных участках реактора. То, что Топтунов вообще смог удерживать мощность в диапазоне от 700 до 200 (ну или ниже) в течении более полутора часов уже чудо. Какая нафиг опытность, да самый опытный/лучший и т.д. немногим дольше бы удержался. Вдвоем может пару часов продержались бы. А мы тут обсасываем причину отключения ЛАРа... Удивительно, как вообще хоть какой-то АР включить смогли.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2007, 19:52   #160
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
Про постановку на регулятор - сейчас на регулятор встают на мощности менее 1%, т.е. около 30 МВт тепловых. Если чувствительность их боковых камер позволяла это сделать просто скручивая задатчик - то почему нет?
Еще раз напоминаю - забудьте про физику послеаварийного РБМК, это другой реактор. Совершенно другой.
Встать на регулятор на мощности 30 МВт относительно просто при подъеме мощности. Попробуйте встать на него после снижения мощности, и если эта операция уложится за полчаса, то я хадж совершу
Тогда Топтунов скрутил уставку с аварийной скоростью до упора (5%), потом, либо побежал на неоперативный и скрутил корректоры на минимум (что вряд ли), либо подтянул мощность до нормального разбаланса камер, а это те самые 160-200 МВт.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 12:35.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро