Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Чернобыльская атомная электростанция
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Чернобыльская атомная электростанция все темы о ЧАЭС, а также других атомных станциях

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 24.04.2007, 19:56   #161
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Еще раз напоминаю - забудьте про физику послеаварийного РБМК, это другой реактор. Совершенно другой.
Встать на регулятор на мощности 30 МВт относительно просто при подъеме мощности. Попробуйте встать на него после снижения мощности, и если эта операция уложится за полчаса, то я хадж совершу
Тогда Топтунов скрутил уставку с аварийной скоростью до упора (5%), потом, либо побежал на неоперативный и скрутил корректоры на минимум (что вряд ли), либо подтянул мощность до нормального разбаланса камер, а это те самые 160-200 МВт.
Ну вот Алексей теперь по вопросу постановки на АР, после провала мощности, я с тобой согласен на 100%. Что-то долго шли к консенсусу... Видимо каждый был на своей волне.
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2007, 21:01   #162
mauer
Участник
 
Аватар для mauer
 
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 274
Включить репутацию: 449
По умолчанию

Ребята, кто знает, подскажите отчество Н.В.Карпана.
mauer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2007, 23:51   #163
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13331
По умолчанию

Цитата Сообщение от mauer:
Ребята, кто знает, подскажите отчество Н.В.Карпана.
Васильевич
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 06:30   #164
MOHCTP
Советник
 
Аватар для MOHCTP
 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 1,759
Включить репутацию: 22501
По умолчанию

mauer
С Вашей точки зрения, в чем "таинство" предела безопасной эксплуатации 15 (потом 30) ст.РР в части опреративного запаса реактивности?
MOHCTP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 08:59   #165
mauer
Участник
 
Аватар для mauer
 
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 274
Включить репутацию: 449
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Тогда Топтунов скрутил уставку..................... либо подтянул мощность до нормального разбаланса камер, а это те самые 160-200 МВт.
Так он, конечно, и делал вместе с Трегубом или без, а потом сделал ту самую запись в оперативном журнале.

За Васильевича спасибо.
mauer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 09:14   #166
mauer
Участник
 
Аватар для mauer
 
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 274
Включить репутацию: 449
По умолчанию

Цитата Сообщение от MOHCTP:
mauer
С Вашей точки зрения, в чем "таинство" предела безопасной эксплуатации 15 (потом 30) ст.РР в части опреративного запаса реактивности?
Хорошее слово Вы нашли, это именно "таинство". Про которое можно только сказать, что 30 надежнее чем 15. Обоснование цифр 15 и 30 ст.РР, которые обе были в старом регламенте, я вижу только в одном. Они соответствуют диапазону запаса реактивности в 1% - 2% который был выбран исходно в проекте реактора как оптимальный с точки зрения экономичности реактора с одной стороны и удобства управления с другой. А с точки зрения безопасности эти цифры действительно таинство.
mauer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 09:51   #167
SergV
Участник
 
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 471
Включить репутацию: 544
По умолчанию

VIUR LNPP (и остальные), а что Вы думаете о подпрыгивающих кубиках пола в ЦЗ, описанных Медведевым? Могло такое быть или это легенда?
SergV вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 10:24   #168
dexter
Участник
 
Аватар для dexter
 
Регистрация: 23.05.2006
Адрес: Хотьково
Возраст: 30
Сообщений: 479
Включить репутацию: 492
По умолчанию

VIUR уже писал ранее, что это легенда. Технически это не возможно, вам в поиск.
__________________
Отношусь к людям так, как те относятся ко мне.....
dexter вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 16:35   #169
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от SergV:
VIUR LNPP (и остальные), а что Вы думаете о подпрыгивающих кубиках пола в ЦЗ, описанных Медведевым? Могло такое быть или это легенда?
Это не легенда. Это бред.

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 17:38   #170
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
2 mauer. Попробую пояснить точку зрения VIUR LNPP и Andi. Их смущает невыясненность причины отключения ЛАР. А меня нет. Поясняю: на послеаварийном РБМК доказать, что ЛАР отключился из-за изменения, скажем расхода питводы, не составляет труда. На тогдашнем реакторе установить связь между мощным (по нынешним временам) скачком реактивности и изменением, скажем расхода питводы, было невозможно. Реактивность зависела очень мощно от очень большого количества параметров, все это было взаимосвязанно и установить причинно-следственную связь невозможно.
Другими словами, швыряло реактивность не по детски причем в разные стороны на разных участках реактора. То, что Топтунов вообще смог удерживать мощность в диапазоне от 700 до 200 (ну или ниже) в течении более полутора часов уже чудо. Какая нафиг опытность, да самый опытный/лучший и т.д. немногим дольше бы удержался. Вдвоем может пару часов продержались бы. А мы тут обсасываем причину отключения ЛАРа... Удивительно, как вообще хоть какой-то АР включить смогли.
Насчет опытности и квалификации. На момент провала регулятор сидел очень высоко (это моё мнение, реальности я не знаю), Топтунову СИУБ даёт холодной воды и регулятор уходит на ВК. Вопросы: СИУБ такие манипуляции делает никого не предупреждая или Топтунов просто стоит и смотрит? Он, вообще говоря, должен был помогать регулятору. Да, у него был малый запас, но что-то, помимо 12 стержней регулятора, ещё было и он был ОБЯЗАН помочь регулятору, его инструкция и здравый смысл обязывают. Если СИУБ молчит - то это камень в огород СИУБа или в огород руководства - значит так поставлена работа в смене. Если СИУБ огласил эту манипуляцию - то камень в огород Топтунова, значит он не отреагировал правильным образом (или остановить, или попросить подождать его готовности). Это по провалу. Про конец: две минуты до начала эксперимента висел сигнал "ПК-вверх". Я так понимаю, что ПК там распространялся и на 2% вверх (сейчас только вниз). Т.е. ситуация такая: разбаланс более 2%, ПК вверх не идет из-за отсутствия "Режима ПК" (а он должен был быть) или того, что ПК и так уже наверху, а регулятор не отрабатывает отрицательный разбаланс из-за того же (тоже на ВК), либо давно заблокирован по 4 секундам (т.е. фактически регулятора нет), а никаких мер не принимается. Тут идет команда на начало. Итак, ситуация - у СИУРа реактор в неуправляемом состоянии с отрицательным разбалансом, т.е. глохнет отравляясь и средств воздействия нет, СИУР не может этого не видеть, но мер по выводу зайцев в 0 не принимает или уже не может ничего сделать. Эта ситуация явно ненормальная, а начальство, в лице Акимова, не в курсе этого, либо не может оцениться, поэтому опыт начинается. Длится (до нажатия АЗ) 36 сек., регулятор начинает отработку и доходит до НК. Тут, опять же, СИУР был обязан помогать, но он стоит и смотрит - иначе факт НК я объяснить не могу. Следующее, изначально хотели глушить, но почему-то забыли сказать об этом СИУРу - это, опять же, про взаимодействие в смене. По ОЗР - расчетное значение в 6-8 стержней на момент нажатия АЗ-5 - это регулятор, дошедший до НК и, возможно, подключившийся после этого резервный.
В чем-то могу ошибиться, хронологию и отчет ГАН читал давно. Если сегодня получится - освежу в памяти.
Насчет замечания и напоминания уважаемого VIUR, что реактор был совсем другой - так с этим, думаю, никто спорить не будет - все это и так знают. При том паровом манипуляции с питводой должны были быть очень чувствительными, но именно поэтому они не должны были делаться молча, а СИУР, видя неуправляемость, должен был изложить своё мнение.

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 17:58   #171
MOHCTP
Советник
 
Аватар для MOHCTP
 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 1,759
Включить репутацию: 22501
По умолчанию

mauer
Цитата:
с точки зрения экономичности реактора с одной стороны и удобства управления с другой
А если попробовать рассмотреть минимальный запас реактивности, как единственный способ ограничения максимального количества воды в КОСУЗ? То есть, при меньшем запасе (следовательно, при большем количестве воды) аппарат при вводе стержней в АЗ вследствие "концевого" эффекта не "глушится", а "разгоняется" на мгновенных? Как такая интерпретация ОЗР?
MOHCTP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 19:15   #172
innuendo
Помещен в ХОЯТ
 
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,017
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
QdQ

Оправдано ли обвинение 'просмотра' ОЗР<15 ?
Ведь ОЗР<15 стал до начало испытаний. Можно было подождать СКАЛу, потом посмотреть на ВУ и тогда решать. Испытания или сразу глушение.
innuendo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 19:16   #173
innuendo
Помещен в ХОЯТ
 
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,017
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от MOHCTP:
mauer

А если попробовать рассмотреть минимальный запас реактивности, как единственный способ ограничения максимального количества воды в КОСУЗ? То есть, при меньшем запасе (следовательно, при большем количестве воды) аппарат при вводе стержней в АЗ вследствие "концевого" эффекта не "глушится", а "разгоняется" на мгновенных? Как такая интерпретация ОЗР?
Так ведь нигде не было сказано про конфигурацию стержней.
innuendo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 19:47   #174
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13331
По умолчанию

2 VIUR LNPP Ой, все не так. Все. Я уже пояснял, ну да ладно, повторюсь. Итак.
Цитата:
СИУБ даёт холодной воды и регулятор уходит на ВК. Вопросы: СИУБ такие манипуляции делает никого не предупреждая или Топтунов просто стоит и смотрит?
1. Не дает СИУБ ничего. Не совершает он никаких манипуляций. Регулятор питводы дает, причем постоянно. И не должен СИУБ ничего говорить ни когда регулятор в автомате, ни когда он в ручном режиме. О чем предупреждать? О колебаниях расхода питводы, которые сущая чепуха по сравнению первой азимутальной гармоникой?
Цитата:
Вопросы: СИУБ такие манипуляции делает никого не предупреждая или Топтунов просто стоит и смотрит?
СИУР стоит и смотрит? Нет, вы все-таки не представляете тогдашнюю работу СИУРа. Он на стационаре то особо отвлечься не мог, а после снижения мощности с 1600 до 700, он стержнями рулит постоянно и не по одному. Идет отравление, увеличившийся паровой эффект уменьшает тау ноль-один. Лично мне, на месте Топтунова, было бы глубоко чихать на сообщение СИУБа - чепуха какая, ибо нельзя прогнозировать состояние поляны на 30 секунд вперед, когда это возмущение скажется.
Цитата:
Я так понимаю, что ПК там распространялся и на 2% вверх (сейчас только вниз).
Неправильно понимаете. Я об этом сигнале тоже говорил. Это сигнал говорит только о том, что включенный регулятор находится выше 1,5 м., и только. Больше ни о чем.
Цитата:
ПК вверх не идет из-за отсутствия "Режима ПК" (а он должен был быть)
ПК вверх идти не должны и "режима ПК" не должно было быть, он формируется только при АЗ-1,2,3.
Цитата:
либо давно заблокирован по 4 секундам
Нет такой блокировки.
Цитата:
Итак, ситуация - у СИУРа реактор в неуправляемом состоянии с отрицательным разбалансом, т.е. глохнет отравляясь и средств воздействия нет, СИУР не может этого не видеть, но мер по выводу зайцев в 0 не принимает или уже не может ничего сделать.
Ну почему первый вывод неверный, я уже пояснил, добавлю что к моменту начала испытаний расход пит воды был восстановлен (снижен) и вводилась положительная реактивность) про бездействие СИУРа тоже говорил - бездействие СИУРА в переходном режиме это нонсенс, этого не может быть.
Цитата:
Тут, опять же, СИУР был обязан помогать, но он стоит и смотрит - иначе факт НК я объяснить не могу.
Опять же не "стоит и смотрит", а несмотря на усилия СИУР, автомат выходит на НК.
Цитата:
По ОЗР - расчетное значение в 6-8 стержней на момент нажатия АЗ-5 - это регулятор, дошедший до НК и, возможно, подключившийся после этого резервный.
6-8 стержней было за 2 минуты до нажатия АЗ-5, в момент нажатия ОЗР был близок к 15.
Цитата Сообщение от innuendo:
Оправдано ли обвинение 'просмотра' ОЗР<15 ?
Ведь ОЗР<15 стал до начало испытаний. Можно было подождать СКАЛу, потом посмотреть на ВУ и тогда решать. Испытания или сразу глушение.
Смотрим выше
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 21:02   #175
innuendo
Помещен в ХОЯТ
 
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,017
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Смотрим выше
Привожу цитату из Карпана:
"Примечание автора - Итак, не позднее 1ч10 мин, т.е. за двенадцать минут до начала испытаний величина ОЗР была известна персоналу БЩУ и руководителю работ по программе. По показаниям на суде [20] Дятлова А.С. и других свидетелей (НСС Рогожкин Б.В. и Трегуб Ю.Ю.) запас реактивности был не менее 17 ст. РР. Расчет ОЗР выполненный в отчете [16] дал величину близкую к 17 ст. РР.
Учитывая, что сам расчет «Призмы» был выполнен примерно в 1 час ночи, а процесс отравления реактора ксеноном продолжался, к 01.23.04 величина ОЗР стала меньше (только за счет отравления реактора) на величину, которую легко определить из рисунка 1. Темп падения реактивности, после снижения мощности на величину порядка 1000 мвт (тепловых) и вывода реактора на новый стационарный уровень, никогда не превышал 3-х ст. РР в час. Значит за 20 минут (время до начала «выбега») он уменьшился на 1 стержень и составлял НЕ МЕНЕЕ 15 стержней РР. Если бы испытания начались при такой конфигурации оборудования КМПЦ, которая была на 1 час ночи (в работе 6 ГЦН), то в процессе выбега 2-х из них величина ОЗР могла только расти (за счет уменьшения расхода).
Запас реактивности изменился позже, и причины его уменьшения были следующие - по условиям программы к ТГ-8 должны были быть подключены еще два ГЦН. После включения их в работу (01ч 04-07мин) расход по КМПЦ увеличился с 47 до 57 тыс. м3/ч, что привело к снижению паросодержания в теплоносителе и соответствующему снижению величины ОЗР (минус 2,5 ст. РР), а также к снижению уровня в БС. Поэтому после их включения (к 01ч 09м) уровень в БС справа упал ниже минус 600 мм, что вынудило СИУБа в течение почти 10 минут работать регуляторами на линиях питательной воды для подпитки БС. За счет значительного увеличения расхода Gпв (с 250 до 1200 т/ч), произошло «захолаживание» теплоносителя питательной водой и снижение ОЗР еще на 5,5 ст. РР. Таким образом, непосредственно перед началом испытаний ОЗР не превышал 7 ст. РР. Но потом, в течение 40 секунд после начала испытаний, ОЗР только возрастал, потому что параметры, которые привели ОЗР к резкому снижению перед началом работы по программе, стали меняться в обратную сторону. Уменьшение расхода по КМПЦ за счет уменьшения оборотов выбегающих ГЦН и увеличение температуры теплоносителя после снижения расхода питательной воды (Gпв) до уровня 250 т/ч, вызвали освобождение такой же по величине реактивности, которая была потеряна перед началом испытаний, т.е. примерно 8 ст. РР. Можно с уверенностью утверждать, что АР-1 и АР-2 своим движением вниз (их суммарный вес равен 6 ст. РР) к моменту нажатия кнопки АЗ-5 уже скомпенсировали почти всю величину потерянной ранее реактивности. Своевременный выбор четверки частично погруженных ст. РР (или УСП), в помощь автоматическим регуляторам, мог, в принципе, не только скомпенсировать этот закономерный рост реактивности, но и дать первый импульс к безопасному заглушению реактора перед нажатием кнопки АЗ."


После запуска 2 ГЦН уже балансировали на грани ОЗР=15, а при увеличении расхода провалились ниже. Вот я о чём. Ну, ведь чисто формально, был же повод для ожидания расчёта СКАЛы.

Пункт Регламента 6.6.4 знаю, помню.
innuendo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 22:22   #176
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
2 VIUR LNPP Ой, все не так. Все. Я уже пояснял, ну да ладно, повторюсь. Итак.
2VIUR
Я, конечно, плохо себе представляю работу в таких условиях, хотя знаю, что она была несравнима с нынешней. На самом деле, я даже толком не понимаю как и что он видел. У меня-то сейчас все на компьютерах. Но, кстати, и Вы знаете это (тяжесть такой работы) только теоретически. Но, раз уж так получается, при встрече (27 утром) потрясу одного мастодонта , пусть расскажет, как это было.
По-настоящему сложно было работать до появления ЛАР-ЛАЗ, когда основной регулятор был синхронной четверкой, работающей по разбалансу от суммарного сигнала боковых камер (нынешний малой мощности). Как тогда работали - я не представляю. Это был самый первый регулятор. У меня большие сомнения, что на ЧАЭС такой вообще когда-то был. Насколько мне известно - даже на 1-ом блоке сразу был ЛАР-ЛАЗ, который существенно облегчил работу. Речь, естественно, про энергетический уровень мощности.
Про тау ноль один. Давайте не будем говорить такими умными общими словами. Я знаю, что это, но было бы правильнее, если бы Вы излагали более конкретно. Какая именно опасность была при мощности в 500 МВт? Защита по локальной мощности от боковых камер?
Про "ПК-вверх". Несколько странное название для обозначения всего-то только положения регулятора выше 1,5 метров, может ещё что-то? При чем тут вообще ПК? Нынешний "Режим ПК" - это отработка вниз по 2% разбалансу. Включается автоматически при защитах, а так же вручную при переходах по ГЦН, ПЭН, теплообмененникам КОСУЗ и некоторых иных случаях. Т.е. по моей логике - раз уж включались ГЦН и изменялся вручную расход питводы, то ПК должен был быть. Блокировка по 4 секундам - остановка извлечения стержня при движении более 4 сек. Думал, что такая была всегда. Ну или что-то подобное - 5-6 секунд.
И про то, что должен СИУБ что-то говорить или нет. У нас как-то принято, что операции такого рода (ГЦН и пит.вода) озвучиваются. Во-первых, режим ПК должен быть, а во-вторых, разбалансы при таких манипуляциях все-таки контролировать надо.

И для innuendo.
Официально обвинять персонал, конечно, нельзя. Скажем так - они должны были четко осознавать, что находятся на грани, но ведь средств контроля нормальных не было. Но, знаете (Вы ж читали разную литературу), в те годы этот параметр не был числе основных. Состояния сильной разгрузки и запаса менее 15 стержней были на всех РБМК неоднократно, но вот на ЛАЭС (про другие не знаю) из таких состояний глушились четверками. Не исключаю, что и на ЧАЭС могло быть так же, но нервная обстановка, малый опыт или испуг при виде уходящих разбалансов заставили Топтунова нажать АЗ-5.

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 22:45   #177
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Реактивность зависела очень мощно от очень большого количества параметров, все это было взаимосвязанно и установить причинно-следственную связь невозможно
С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Какие именно параметры?

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2007, 22:56   #178
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13331
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR LNPP:
У меня большие сомнения, что на ЧАЭС такой вообще когда-то был.
Это про АР? Был, конечно, до самого останова на всех блоках.
Цитата:
Насколько мне известно - даже на 1-ом блоке сразу был ЛАР-ЛАЗ
Нет, сразу был только на второй очереди.
Цитата:
По-настоящему сложно было работать до появления ЛАР-ЛАЗ...ЛАР-ЛАЗ, который существенно облегчил работу
Распространенное заблуждение. Не внедрение ЛАР облегчило работу, а весь комплекс мероприятий после аварии на ЛАЭС в 75-ом. Это в первую очередь, увеличение обогащения топлива, постановка 30 ДП, увеличение ОЗР с 10 до 15. Сам по себе ЛАР ничуть не облегчал работу, многие (и я в том числе) предпочитали работать на АР, а перегрузки я всегда на АР делал. А тогда еще существовала опасность входа ЛАР в так называемый "автоколебательный режим", когда ЛАР вместо подавления азимутальной гармоники (основное и единственное его назначение) входил с ней в резонанс и если СИУР не успевал среагировать и отключить его нафиг, то АЗ-5 была обеспечена.
Остальное позже.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2007, 00:01   #179
VIUR LNPP
Участник
 
Аватар для VIUR LNPP
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Сосновый Бор
Возраст: 41
Сообщений: 569
Включить репутацию: 481
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Распространенное заблуждение. Не внедрение ЛАР облегчило работу, а весь комплекс мероприятий после аварии на ЛАЭС в 75-ом. Это в первую очередь, увеличение обогащения топлива, постановка 30 ДП, увеличение ОЗР с 10 до 15.
Ну, комплекс мер, конечно, первичен. Только тут надо заметить, что этот комплекс дал эффект только в момент внедрения и некоторое время после, но с увеличением глубины выгорания и извлечением ДП все вернулось к тому, от чего пытались уйти. Т.е. этот комплекс мер только несколько отодвигал по времени переход парового эффекта из отрицательной в положительную область. Остальное тоже завтра

QdQ
VIUR LNPP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2007, 01:52   #180
Geen
Участник
 
 
Регистрация: 26.06.2006
Сообщений: 333
Включить репутацию: 460
По умолчанию

А можно немного подробнее про "глушение четвёрками". Примерно смысл я себе представляю, но хочется знать подробности.
Geen вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:07.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро