Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Чернобыльская атомная электростанция
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Чернобыльская атомная электростанция все темы о ЧАЭС, а также других атомных станциях

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 03.01.2006, 07:55   #81
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

1. Построить совсем без щелей в таких условиях и за такие сроки не смог бы никто. Вообще, "Укрытие" получился на удивление надежным, даже землетрясение в 3-4 балла выдержал.
2. 4000 рентген это, конечно, чушь. Около 3800 р/ч - это максимальная мощность дозы, регистрируемая на "Укрытии" (в бассейне выдержки кассет).
3. Наверное, имеется ввиду версия Чечерова. Он считает, что схему "Е" вместе с обезвоженными каналами, графитом и без стержней СУЗ, подбросило в ЦЗ и в "полете" произошел разгон на мгновенных нейтронах. В результате бОльшая часть топлива испарилась и была выброшена в атмосферу. Тут есть одно большое НО - графитовые колонны не имеют жесткого крепления с каналами, поэтому наверняка бОльшая часть графита на первой стадии взрыва оставалась внизу в реакторном пространстве. В ЦЗ подбросило сх. Е только с топливом БЕЗ графита (замедлителя). В таких условиях разгон на мгновенных нейтронах невозможен и основная масса ТВС остались неразрушенными и закреплеными на сх. Е. Потом они (ТВС) начали плавиться и стекать вниз
на сх. ОР, смешиваясь с остатками графита и другими металлоконструкциями.
По официальным данным в составе этих расплавов в подреакторных помещениях и на сх. Е осталось как минимум 125 т. урана из 190. Плюс к этому еще около 15 т. находится в бассейне выдержки и 5 т. свежего топлива на балконе в ЦЗ. Нерасплавленные таблетки топлива были найдены в образцах, взятых из подреакторных помещений.
4. Да, это система пылеподавления. Смонтирована в конце 1989 г. Периодически распыляется водный раствор азотнокислого гадолиния (поглотитель нейтронов) и пылесвязующая смесь (состав ее не знаю - наверное какой-то полимер). После высыхания на поверхности остается пленка.
5. Конечно есть такие помещения. Попасть туда нельзя или из-за большого фона либо ввиду полного разрушения этих помещений (последствия взрыва или строительства Укрытия).
6. Тело Ходемчука не нашли. Это одно из полностью рарушенных помещений.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2006, 21:26   #82
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию Литва не желает закрывать ИАЭС

Молодца Литва! Даешь РБМК! Не то, что Украина - лопухнулись по полной Жаль, вряд-ли у них получится, задавит их Европа.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2006, 22:09   #83
Припять
Новичок
 
 
Регистрация: 17.12.2005
Сообщений: 6
Включить репутацию: 0
По умолчанию Родная Припять

и правильно делает потому что они тогда будут если закроют у других ещё подороже покупать электроэнергию
Припять вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2006, 22:57   #84
Павел
Участник
 
Аватар для Павел
 
Регистрация: 23.01.2005
Адрес: Lindau Bodensee (Germany)
Возраст: 39
Сообщений: 633
Включить репутацию: 632
По умолчанию

Да,хотелось бы верить что негативный опыт Украины, связанный с кредитованием, трезво оценят в Литве и разговоры о сохранении станции - нечто большее чем просто отголосок газовой войны.
P.S
Согласно перехваченной из немецко-буржуйских сетей информации,
барабаны- сепараторы ИАЭС стали опасно пористыми потому что не заменялись в течении всего срока эксплуатации станции.
__________________
Масонские сексоты бывшими не бывают.
Павел вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2006, 04:54   #85
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Павел:
Согласно перехваченной из немецко-буржуйских сетей информации, барабаны- сепараторы ИАЭС стали опасно пористыми потому что не заменялись в течении всего срока эксплуатации станции.
Срок эксплуатации БС не менее 30 лет. Думаю, что больше - лет 50. Точно не знаю. В любом случае, менять БС нужно не ранее 2017 года (2-й блок).
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2006, 05:03   #86
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

http://www-new.sugardas.lt/index.php?cid=1451
Тут еще кое-что на эту тему. Одно меня печалит - про участие России в строительстве они и не заикаются
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2006, 10:18   #87
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

Да закрытие ИАЭС это экономический крах для Литвы после закрытия 1 блока электричество уже подорожало и литва перестала быть экспортером энергии а осению даже стала импортером когда 2 блок был остановлен на плановый ремонт. Жители Литвы против закрытие иаэс связи с подорожанием энергии и нехваткой мощностей в будущем.

Господа интересно было бы узнать ваше мнение об иаэс и об РБМК-1500 в частности (уникальный реактор самый мощный в мире).
по моему уникальна и сама станция жаль что 1 блок уже заглушен
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2006, 10:33   #88
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

к стати на ИАЭС устоновлено самое современное оборудование и заменена ивс титан на обоих блоках.

и атомщики из Англии и остальных стран ЕС ездят на ИАЭС обучатся не стажироватся а обычатся так-как на персонал ИАЭС обладает высокой квалификацией.
И еще ЕС подумал а судбе 15 тысячного населенния г.Висагинаса. По мне Ес боятся не опасности а конкуренции. ИАЭС производитель очень дешовой электро энергии в ЕС . Весомый кокурент на рынке прибалтики не правда- ли .

с барабанами - сепораторами всё в порядки поверте ето всё пропаганда против ИАЭС
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2006, 12:59   #89
bratkin
Советник
 
Аватар для bratkin
 
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Петербург
Возраст: 38
Сообщений: 1,643
Включить репутацию: 866
По умолчанию

Может быть, я и неправ, но, похоже, дело идет к тому, что через поколение-два Европа будет зависеть не только от российского газа, но и от российского электричества.
__________________
(передёрнул затвор балалайки и прислушался)
bratkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2006, 21:12   #90
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

Интересно какие реакторы хотели поставить на 5-6 блоках ЧАЭС ? Может такие - же как и на ИАЭС ? Какая их дольнейшая судьба (5-6 блока ) ? Там вобще проводились работы после 1986 г(если не строительные то какие) ?
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2006, 21:33   #91
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

5-6 блоки ЧАЭС это блоки РБМК-1000 3-го поколения (очереди), их строительство после аварии было прекращено, насколько я знаю, работ никаких не велось, кроме демонтажа оборудования, пригодного для других блоков. Единственный РБМК-1000 3-й очереди существует - это 3-й блок Смоленской АЭС. Это тоже уникальный блок, во-первых единственный, во-вторых самый молодой - пущен 17.01.90 (Игналинский 2-ой в 1987 г.). Как бывший ВИУР могу сказать, что СУЗ у него серьезно отличается от других РБМК. Другие системы скорее всего тоже.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2006, 00:48   #92
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

А почему блоки 5-6 не были РБМК-1500 ведь первый блок ИАЭС был пущен в 1983 г. Выгодней было бы строить такие блоки как на ИАЭС. Как професионал ВИУР (а это тоже самое что и СИУР если да так в чем разница) могли вы дать оценку безопасности ИАЭС и РБМК-1500 в частности. И еще как понять 3 поколения значит безопасней? и реактор и третей очереди был перенесен в Смоленскую АЭС?. Его что демонтировали на чаэс и перевезли на смоленскую ?
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2006, 06:28   #93
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Jurann:
Его что демонтировали на чаэс и перевезли на смоленскую ?
Нет, конечно. Просто на Смоленской строился и был построен блок, аналогичный 5-ому Чернобыльскому.
Цитата:
А почему блоки 5-6 не были РБМК-1500 ведь первый блок ИАЭС был пущен в 1983 г.
Точно не знаю, могу предполагать:
1. Проблемы с производством турбин большой мощности;
2. Проблемы с герметичностью оболочек ТВЭЛ. Тут нужно пояснить. Увеличение мощности с 1000 до 1500 МВт было достигнуто не за счет увеличения размеров активной зоны реактора, а за счет увеличения эффективности теплосъема - концевые решетки ТВЭЛ РБМК-1500 имеют турбулезаторы потока. Это позволило поднять планку предельно допустимой мощности в канале и, соответственно, общую мощность реактора, без изменения других параметров (размеров активной зоны, расхода, давления и т.д.). Это в теории. На практике выяснилось, что повышенная мощность в канале ведет к растрескиванию оболочек ТВЭЛ Пришлось снизить мощность до тех же самых 1000 МВт. Так и работали вплоть до перехода на уран-эрбиевое топливо (эрбий - выгорающий поглотитель). Этот переход (где-то в 2000-ом году) резко снизил неравномерности энерговыделения (пиковые нагрузки на оболочки твэл) и позволил поднять мощность почти до номинальной.
Цитата:
Как професионал ВИУР (а это тоже самое что и СИУР если да так в чем разница) могли вы дать оценку безопасности ИАЭС и РБМК-1500 в частности.
Не только СИУРов, а всех старших инженеров в стране переименовали в ведущих. Почему - не знаю.
По безопасности РБМК-1500 ни в чем не уступает не только РБМК-1000, а и любому другому реактору в мире. Кое - какие соображения по этому поводу я излагал тут Добавлю еще, что у так любимого буржуями (и не только) ВВЭР (PWR) уровень безопасности достиг своего предела на качественном уровне. Сама идея ВВЭР исчерпала себя, что-нибудь нового для повышения безопасности придумать и сделать уже нельзя. А вот у РБМК, (безопасность которого уже не ниже, чем у ВВЭР) в этой области потенциал еще ого-го какой. Куча идей по этому поводу изложена в статье А.Я Крамерова Об эволюции кипящих ВГР Предупреждаю - статья тяжеловата для понимания даже специалисту.
Цитата:
И еще как понять 3 поколения значит безопасней?
Ну да, и безопасней тоже.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2006, 09:37   #94
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

PHP код:
 Одно меня печалит про участие России в строительстве они и не заикаются :( 
Заикивались но в Литве сложилось такая фобия , что с россии то зло( кроме газа,нефти). Аргументируют тем что хотят строить современый западный энергоблок типа ACR-700



















или другой вобще за Руский ректор высказывался политик ярый стороник ядерной энергетики Юлиюс Веселка аргументировал тем что если он не уступает западным по безопасности и производительности .То зачем платить дароже он будет стоить намного дешевле чем западный.

Последний раз редактировалось planca, 23.02.2006 в 16:40. Причина: Кор. шрифта
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2006, 10:15   #95
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

ели можно еще один вопрос один вопрос что вам известно а таких проектах реакторов- РК-1000 газо-гафитовый , РБМКП-2000 (про него чуть написано тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%91%D0%9C%D0%9A)
Как вы относитесь к термоядерной энергетике и к проекту ИТЕР? и что ждет атомную энергетику в будущем?
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2006, 20:03   #96
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Jurann:
ели можно еще один вопрос один вопрос что вам известно а таких проектах реакторов- РК-1000 газо-гафитовый , РБМКП-2000 (про него чуть написано тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%91%D0%9C%D0%9A)
Как вы относитесь к термоядерной энергетике и к проекту ИТЕР? и что ждет атомную энергетику в будущем?
За прошедшие после окончания института 10 лет я стал крайне узким специалистом, знания о других реакторах утеряны, сейчас знаю не больше Яндекса или Гугля, поэтому не буду засорять эфир. Кроме РБМКП-2400. В Википедии информация неверная - сей монстр был (проектировался) мощностью 2400 МВт. В остальном информация более-менее верная. Нужно подробней? Про РБМК-1500 там тоже неправда - "специальные решётки", то бишь дистанционирующие решетки с завихрителями (турбулезаторами) стоят на обеих ТВС по 10 шт на каждой.
И еще. Все перечисленные там недостатки РБМК-1000 устранены . А достоинства перечислены не все.
Что касается будущего атомной энергетики вообще и термоядерной в частности... Думаю это тема отдельной ветки, но пока могу высказать такие мысли:
1. Будущее однозначно за реакторами на быстрых нейтронах. Запасы урана при таком его использовании на порядок превышают приводимые сейчас зелеными цифры.
2. Не надо забывать о тории - его запасы на порядок выше запасов урана.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2006, 23:28   #97
Jura
Участник
 
Аватар для Jura
 
Регистрация: 25.12.2005
Адрес: Вильнюс
Возраст: 31
Сообщений: 599
Включить репутацию: 531
По умолчанию

А есть на западе аналог РБМК ?
Jura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2006, 10:07   #98
rassel
Участник
 
 
Регистрация: 14.11.2005
Адрес: Курск
Сообщений: 206
Включить репутацию: 457
По умолчанию

Boiling Water Reactor (BWR) аналог РБМК в некотором роде, если не ошибаюсь.
rassel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2006, 10:49   #99
voyager73
Участник
 
Аватар для voyager73
 
Регистрация: 02.12.2005
Адрес: киев
Возраст: 36
Сообщений: 22
Включить репутацию: 0
По умолчанию

спасибо за содержательные ответы. и скажите где были вы время ликвидации аварии? или вы работали на станции после всех событий? и еще мне хотелось бы знать довелось ли вам побывать около "СаркоФАГА" или может в нем? и не могли бы вы описать ощущения которые вы испытвали при этом. какие эмоции были в этот момент?и еще скажите бывали ли вы на пульте управления 4 блока?
__________________
медлительностью спас положение или спешка нужна тольКО при ловле блох!!!!!!!!
voyager73 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2006, 10:56   #100
voyager73
Участник
 
Аватар для voyager73
 
Регистрация: 02.12.2005
Адрес: киев
Возраст: 36
Сообщений: 22
Включить репутацию: 0
По умолчанию

и еще скажите пожалуйста есть ли шас такие места на территории ЧАЭС где уровни остались высокими и где находиться нельзя либо можно но короткое время.
__________________
медлительностью спас положение или спешка нужна тольКО при ловле блох!!!!!!!!
voyager73 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 12:34.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро