Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Чернобыльская атомная электростанция
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Чернобыльская атомная электростанция все темы о ЧАЭС, а также других атомных станциях

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 08.11.2007, 14:18   #41
Павел
Участник
 
Аватар для Павел
 
Регистрация: 23.01.2005
Адрес: Lindau Bodensee (Germany)
Возраст: 39
Сообщений: 633
Включить репутацию: 632
По умолчанию

Цитата Сообщение от samoilov:
Похоже для питания 100% соответствующего реальному симулятора РБМК нужно рядом строить сам РБМК Кластеры, переферийные устройства...
И пруд-охладитель выкопать, ибо греться все это будет не по-детски
__________________
Масонские сексоты бывшими не бывают.
Павел вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2007, 16:39   #42
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Цитата Сообщение от samoilov:
Похоже для питания 100% соответствующего реальному симулятора РБМК нужно рядом строить сам РБМК Кластеры, переферийные устройства...
Ну почему же? Кластер - несколько компьютеров в сети, на которых запущены специальные программы, выполняющие одновременную обработку данных и обменивающиеся информацией. А периферия может быть любой.
Максимальное энергопотребление такой системы (например, десяток серверов с БП 2х500Вт и четыре рабочих места с суммарным максимальным энергопотреблением каждого 350Вт) будет 11,5кВт. Но это теоретический максимум, на самом деле столько не будет.
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2007, 22:49   #43
vadimtt
Участник
 
Аватар для vadimtt
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Москва
Возраст: 45
Сообщений: 232
Включить репутацию: 390
По умолчанию

Здравствуйте! Больше года читал форум, вот теперь решил начать писать Не пинайте сильно, так как пишу иногда много
Что касается симуляторов реакторов, то интересуюсь этой темой давно. Создавать проект такого симулятора на коммерческой основе для ПК - бесполезно. Как игра - он не особо играбелен ( хотя как по мне - то поднятие до 100% мощности, особенно на РБМК - шахматы отдыхают), так что массовой популярности не будет. Что касается профильных организаций, то их немного (маловат рынок), да и такие решения там не особо привечаются. Так что остаётся только некоммерческий проект для энтузиастов. Это не страшно . У меня есть некоторый опыт разработки программ под особенно вкусные ( для меня) схемы лицензирования - например LGPL, BSD или Intel OpenCV. Поэтому я считаю, что проект вполне может состояться, главное, чтобы в постоянной активной команде было более трёх человек одновременно. Ну а о недостаточной мощи современных компов - сказки
Я вот совсем недавно попробовал на практике GPGPU. Должен сказать - впечатлило. На моей тестовой задаче была нейронная сеть, в ней 768 входов, два скрытых слоя в общей сумме за 2000 нейронов и в выходном слое - 10-ть нейронов. Алгоритм обучения - классический backprop (небыло времени изголяться в реализации более изощрённых схем под GPU, хотелось просто оценить возможности). Так вот, эта сетка на 100000 образцах и 200000 тестах обучалась примерно за 2000 эпох, время обучения на Intel Pentium 4 HT 3 GHz составило 97 часов (это без оптимизации под SSE, к тому-же алгоритм обучения - rprop), время же обучения на GPU ATI X1950Pro 512Mb составило 28 часов. Причём учтите, что код под CPU оттачивался довольно долго (прект fann.org, кстати, в бетах они тоже используют GPU, SSE, AltiVec), а мой код под GPU писался быстро на коленке без должного анализа возможностей шейдерных процессоров (ещё к тому-же не очень хорошо владею Open GL). Вот и делайте выводы. Модель АЗ реактора очень хорошо параллелится, лучше, чем нейронная сеть. Это всё даёт уверенность что даже в реалтайме вполне возможно считать то, что совсем недавно требовало нескольких часов только на одну итерацию.

ЗЫ: Если кто-то сколотит команду - с удовольствием присоединюсь, язык программирования - предпочтительно С ( просто С ), но без проблем любой другой ( кстати, если необходимо придать проекту вид научности и академичности - то нужно писать на фортране и использовать библиотеку BLAS или её оптимизированные варианты (Atlas например).

ЗЫ2: Ну вот, выговорился
vadimtt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 01:07   #44
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

vadimtt, если есть желание покодировать - милости просим. Особенно если кто присоединится. У меня нет времени заниматься даже малой частью кода, но если покумекать и родить свежую идею, можно - благо думать можно в любое время и без компа, занимаясь другой деятельностью. Как говорится - одна голова хорошо, а две - мутация. В общем, тема есть, а желающих заниматься кодированием - нет. Вы первый. Хорошо, если дело сдвинется, наконец, с мертвой точки.
А насчет того хватит ли ресурсов одной машины - вполне возможно, хотя и не факт, я сейчас попытаюсь оценить число источников воздействия (таблеток).
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 02:13   #45
vadimtt
Участник
 
Аватар для vadimtt
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Москва
Возраст: 45
Сообщений: 232
Включить репутацию: 390
По умолчанию

Gothician Желание есть, вот со временем, не очень ( как всегда). Но найти немного могу.
По поводу объёмов вычислений, учтите, что GPU типа ATI HD2900 содержат 64 процессора с 5-ю ALU каждый, соответственно каждый процессор может выполнять за такт пять совмещённых операций MULADD над операндами типа FLOAT32. А тактовая частота, счас точно не вспомню, в районе 700MHz, вот и посчитайте скорость ( на реальных приложения скорость конечно будет меньше). В общем следует ожидать примерно 40-ка кратного ускорения по сравнению с FPU и 10-ти кратного по сравнению с SSE3 на хорошо параллелящихся задачах ( не учитываю многоядерность, но там всё упрется в ПСП памяти, ибо память и её шина на GPU в разы быстрее чем у ЦП). Всё ИМХО. Нужно пробовать.

ЗЫ: А ведь здесь кто-то уже реализовал канальную архитектуру АЗ. Где-то в ветке про симуляторы. И ещё, зачем считать потаблеточно? Вроде всё неплохо аппроксимируется цилиндром. Лишних сучностей нужно резать бритвой Оккама
vadimtt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 03:21   #46
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Цитата Сообщение от vadimtt:
Gothician Желание есть, вот со временем, не очень ( как всегда). Но найти немного могу.
По поводу объёмов вычислений, учтите, что GPU типа ATI HD2900 содержат 64 процессора с 5-ю ALU каждый, соответственно каждый процессор может выполнять за такт пять совмещённых операций MULADD над операндами типа FLOAT32. А тактовая частота, счас точно не вспомню, в районе 700MHz, вот и посчитайте скорость ( на реальных приложения скорость конечно будет меньше). В общем следует ожидать примерно 40-ка кратного ускорения по сравнению с FPU и 10-ти кратного по сравнению с SSE3 на хорошо параллелящихся задачах ( не учитываю многоядерность, но там всё упрется в ПСП памяти, ибо память и её шина на GPU в разы быстрее чем у ЦП). Всё ИМХО. Нужно пробовать.

ЗЫ: А ведь здесь кто-то уже реализовал канальную архитектуру АЗ. Где-то в ветке про симуляторы. И ещё, зачем считать потаблеточно? Вроде всё неплохо аппроксимируется цилиндром. Лишних сучностей нужно резать бритвой Оккама
В принципе можно не потаблеточно, это - идеальный вариант. Но исключать вертикальную составляющую поля нельзя, ведь стержни СУЗ вдвигаются сверху (в модернизированных вроде уже и снизу), да и пар скапливается вверху, внося ПКР больше вверху. Где возникает ксенон - специалистам виднее. Идея в том, что нейтронные источники по высоте должны быть дискретизированы, должен быть известен их поток нейтронов и воздействие от них на остальные компоненты (как активные - топливо, так и пассивные - замедлители и поглотители), также надо учитывать разницу в температуре в отдельных частях реактора как по площади, так и по высоте, разный расход питводы в ТК и т.п.

Насчет использования графического процессора - это я упустил из виду, хотя не имею опыта использования его для вычислений. Я думал, что он заточен под потоковые данные и работу с вершинами и полигонами. Но если на нем можно выполнять и обычные вычислительные задачи, это хорошо. Буду признателен, если кинете ссылочку на инфу про использование графических процессоров для вычислений.

ЗЫ Да и память графическая побыстрее будет.
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 12:07   #47
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Вот посчитал:

ТВК состоит из двух ТВС
ТВС состоит из восемнадцати ТВЭЛ
топливных таблеток в ТВЭЛе 265 штук
высота топливной таблетки 15мм
итого высота столба таблеток в одном ТВЭЛе составляет 265*15=3947мм - ~ 4м
В принципе можно дискретезировать по 0,5м (не знаю, насколько от этого пострадает точность симуляции, лучше, конечно, считать по таблеткам)

Итого, если считать по таблеткам, в ТВК у нас получается 265*18*2=9540 элементов, если считать по полуметровым участкам 8*18*2=288 элементов.

всего 1693 ТК, следовательно по таблеткам выходит 1693*9540=16151220 элементов, а по полуметровым участкам 1693*288=487584 участка, для каждого из которых надо рассчитывать влияние других, находящихся в пределах радиуса значимости.

Теперь надо оценить вычислительные затраты с учетом факторов, влияющих на нейтронный поток, а никто так и не отписался, правильно ли я указал факторы и все ли.

Но вообще-то, если делать нормальный симулятор, то считать надо именно по таблеткам, иначе теряется точность расчетов.
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 12:34   #48
dexter
Участник
 
Аватар для dexter
 
Регистрация: 23.05.2006
Адрес: Хотьково
Возраст: 30
Сообщений: 479
Включить репутацию: 492
По умолчанию

А разьве в канал загружается не одна ТВС?
__________________
Отношусь к людям так, как те относятся ко мне.....
dexter вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 13:36   #49
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Цитата Сообщение от dexter:
А разьве в канал загружается не одна ТВС?
http://ru.wikipedia.org/wiki/РБМК

а вообще ВИУР в теме по конструкции РБМК давал конструкцию ТВС где-то на 3 или 4 странице
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 22:14   #50
Oso
Участник
 
 
Регистрация: 04.04.2007
Сообщений: 141
Включить репутацию: 394
По умолчанию

Цитата Сообщение от Gothician:
всего 1693 ТК, следовательно по таблеткам выходит 1693*9540=16151220 элементов, а по полуметровым участкам 1693*288=487584 участка, для каждого из которых надо рассчитывать влияние других, находящихся в пределах радиуса значимости.
Я опасаюсь, что все еще сложнее, чем Вы думаете. Дело в том, что это взаимное влияние осуществляется через нейтроны, для которых придется решать трехмерные уравнения диффузии по всему объему реакторного пространства. Чем тут можно будет пренебречь, чем нельзя, какой дожен быть шаг счетной сетки, как включить в это моделирование ТВЭЛы и чем именно численно смоделировать их - это все довольно нетривиальные вопросы. Не говоря уже о том, что сама численная схема расчетов должна быть устойчивой (не генерировать автоколебаний) и сохранять то, что должно сохраняться из законов физики, а если и не сохранять что-то, то делать это так, чтобы общая картина не страдала.

Вот, например, численные расчеты могут сгенерировать какую-нибудь там гармонику нейтронного поля - и по реактору пойдет "волна" потока нейтронов. Но то же самое может произойти и само по себе, без всяких численных методов. Так вот, надо быть уверенным, что та "волна", которую Вы увидите, будет результатом свойств реактора - и таки будет видна и не потеряна в расчете - а не артефактом Вашей расчетной схемы.

Это все довольно непростые задачи, и их решение "от фонаря" чревато сюрпризами, даже если Вы изучали уравнения матфизики, численные методы, теорию разностных схем, метод конечных элементов и все такое прочее. И как я понимаю, единственный человек на форуме, имеющий опыт таких расчетов и знающий, где там и какие подводные камни - это mauer. Без него - или кого-то еще с аналогичным опытом, если таковой найдется - я Вам не советовал бы даже браться за это дело. Даже если Вы напишете какую-то модель, слишком велика будет вероятность того, что она не будет моделировать реальный реактор, и результаты расчетов по ней будут представлять чисто визуальный интерес.
Oso вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 23:53   #51
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Насколько я понимаю, даже специалисты пользуются чем-то вроде эмпирических формул. Потому что рассчитать все на уровне каждого нейтрона (а чисто математическое решение проблемы подразумевает именно это) просто нереально.
Сейчас практически во всех областях, требующих подобного рода вычислений используются численные методы.
Мое видение возможно решения данной проблемы:
Имеется эффективный радиус, за пределами которого поле, создаваемое данным элементом пренебрежимо мало. На состояние данного элемента влияют все активные элементы, находящиеся в этом радиусе. Известны координаты всех активных элементов и в этих точках рассчитывается поле, создаваемое данным элементом с учетом препятствий, находящихся по вектору. В принципе препятствия можно считать статичными, будут только изменяться коэффициенты. Уравнения заранее можно просчитать, переменными будут только коэффициенты. Сумма полей отдельных элементов, находящихся в эффективном радиусе и будет полем, воздействующим на элемент. Ну, и так далее. Всего активных элементов ограниченное количество. Для вычисления тепловыделения также нужно будет считать поле в определенном объеме по всему реактору, но поскольку изменение температуры - процесс достаточно долгий, здесь количество пересчетов можно уменьшить в К раз и использовать аппроксимацию. По-моему, это будет уже что-то похожее на симулятор реактора, а не на матмодель.

ЗЫ. А проверить достоверность симулятора достаточно просто - дать его поюзать ВИУРам и спросить их мнение.
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 01:24   #52
Oso
Участник
 
 
Регистрация: 04.04.2007
Сообщений: 141
Включить репутацию: 394
По умолчанию

Цитата Сообщение от Gothician:
Насколько я понимаю, даже специалисты пользуются чем-то вроде эмпирических формул. Потому что рассчитать все на уровне каждого нейтрона (а чисто математическое решение проблемы подразумевает именно это) просто нереально.
Сейчас практически во всех областях, требующих подобного рода вычислений используются численные методы.
Все верно - только там не эмпирические формулы, а довольно сложные трехмерные дифференциальные уравнения в частных производных.

Цитата Сообщение от Gothician:
Мое видение возможно решения данной проблемы:
Имеется эффективный радиус, за пределами которого поле, создаваемое данным элементом пренебрежимо мало. На состояние данного элемента влияют все активные элементы, находящиеся в этом радиусе. Известны координаты всех активных элементов и в этих точках рассчитывается поле, создаваемое данным элементом с учетом препятствий, находящихся по вектору.
Боюсь, что все не так просто. Взаимное влияние обеспечивается нейтронами, которые диффундируют через графит по довольно сложным законам и взаимодействуют со всем, что попадется им на пути, по еще более сложным законам. То есть, например, всплеск нейтронного поля около какого-то ТВЭЛа не распространяется в зоне его "досягаемости" мгновенно, а постепенно как бы "расплывается", как краска от акварельной плитки, брошенной в воду. И моделирование этого - не просчет взаимодействий в матрице NxN, а гораздо более сложный процесс.

Если Вы всерьез собрались заняться этим, то Вам не миновать читать "Пособие для подготовки эксплуатационного персонала по физике РБМК" - но имейте в виду, что там описываются только наиболее общие физические законы и формулы, по которым живет реактор. Вычислительное моделирование этих формул - это отдельная сложная тема, для которой, собственно, и нужен mauer, который на этом собаку съел. Без него будет очень трудно разобраться, какие эффекты можно отбросить при моделировании, какие - грубо приблизить, а какие нужно вычислять точно и каким методом. А эффектов там до фига (см. "Пособие...")

Цитата Сообщение от Gothician:
ЗЫ. А проверить достоверность симулятора достаточно просто - дать его поюзать ВИУРам и спросить их мнение.
Нет. Так можно проверить только, правдоподобен ли этот симулятор. А проверка того, действительно ли он моделирует реактор РБМК-1000 - это гораздо более сложная задача. Как простой пример - пока что никто не смог стопроцентно достоверно смоделировать разгон реактора в момент аварии. Хотя пытались, как Вы понимаете, многие. Техника с тех пор, конечно, шагнула, но ведь и моделированием этим во многих случаях вполне компетентные люди занимались, и спешить им было некуда. Дело было не только в медленной технике, но и как раз в неполноте моделей - отбрасывались какие-то факторы, кажущиеся маловажными, и это сильно меняло картину.

Если Вы хотите сделать модель с учетом всего - что дело, конечно, благородное - то Вам придется много чего изучить, включая предыдущие попытки моделирования, и понять, что с ними было не так. Можно также начать с выяснения, какая модель стоит на тренажерах РБМК - может быть, ее качество Вас вполне устроит, и проще будет воспроизвести ее, чем делать что-то с нуля и строить математическую модель реактора самому.

Хотя конечно, если Вы хотите просто сделать наглядное пособие, то все гораздо проще.
Oso вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 08:29   #53
MOHCTP
Советник
 
Аватар для MOHCTP
 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 1,759
Включить репутацию: 22501
По умолчанию

Долго наблюдал за темой, и, очевидно, пришло время внести мои пять копеек. Создать аналитический (то есть с компьютерной иммитацией рабочего места, в отличие от полномасштабного) команде энтузиастов (без глубокого знания математического аппарата ядерной физики), работающих удаленно, не удастся. Увы, но это жестокая действительность... Попробуйте договориться с VIUR'ом - у него есть доступ к аналитическому тренажеру, выясните вопрос о возможности его копирования (тренажер старенький, но красивый, с кнопочками, ключами и т.д.)
__________________
Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели
Мой проект: Записки старого сталкера

MOHCTP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 10:29   #54
vadimtt
Участник
 
Аватар для vadimtt
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Москва
Возраст: 45
Сообщений: 232
Включить репутацию: 390
По умолчанию

oso
Все модели упрощаются именно из-за нехватки вычислительной мощности. Так что по попытки имитировать на модели разрушение реактора скорее всего оказались неудачными именно из-за таких упрощений, которые были необходимы, чтобы получить результат в обозримом будущем ( кстати, имели ли разработчики этих моделей доступ к суперкомпьютерам - cray, ibm bg)
Другое дело, что при прочтении последних постов вырисовывается просто удручающая картина - вычислительные мощности нужны колоссальные. Я, начиная писать здесь, всё-таки ориентировался на более простую и посильную задачу, а не на полноценное моделирование реактора. К тому-же чисто финансово не получится для энтузиастов собрать подходящий выч. кластер - это тысячи компов с hi-end GPU или Sony PlayStation 3 ( к тому-же, выбирая скорость, мы теряем точность и система может стать неустойчивой именно из-за недостатков FLOAT32 арифметики).
В общем, слов понаписано много, а толку мало. Единственный шанс - использовать нетрадиционный подход к решению задачи - на вскидку - эмуляция взаимодействия нейтронов на обученной нейросети - учитывая то, что нейросеть обладает способностью к обобщению, можно получить очень интересные результаты. Но это так, просто мысль. Всяк кулик своё болото хвалит

МОНСТР Абсолютно с вами согласен. Без академической поддержки здесь делать практически нечего. А её для энтузиастов получить практически невозможно. Всё нужно ставить на полноценные рельсы - получить грант у правительства и в тесном сотрудничестве с курчатовским решать задачу. Но это уже не любительский проект

PS: Дилетантам иногда везёт
vadimtt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 11:50   #55
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Ну так ведь я сразу и писал, что настоящая симуляция реактора - очень сложная задача. Что нужно хотя бы пару специалистов-ядерщиков, что нужны большие ресурсы для разработки. Оценить вычислительные ресурсы в тысячи машин - это пока неверно. Ведь даже не известно, какой принцип для моделирование собираются применять.
А сделать тренажер вполне можно и на базе одной машины, тем более если найти исходный код официальных.
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 18:13   #56
cybernix
Участник автоклуба
 
Аватар для cybernix
 
Регистрация: 26.04.2007
Адрес: Киев
Возраст: 33
Сообщений: 89
Включить репутацию: 381
По умолчанию

Цитата Сообщение от vadimtt:
К тому-же чисто финансово не получится для энтузиастов собрать подходящий выч. кластер - это тысячи компов с hi-end GPU или Sony PlayStation 3 ( к тому-же, выбирая скорость, мы теряем точность и система может стать неустойчивой именно из-за недостатков FLOAT32 арифметики).
Самая сложная задача - симуляция АЗ. Все другое по сравнению с ней - мелочи. Предлагаю сначала реализовать тепловую схему (ПЭН, БС, ГЦН, ДА, КНы, ОД, ПНД, Конденсатор, ЦВД, ЦНД, СПП, БОУ). Потом создать самую упрощенную схему АЗ, постепенно понижать ее "абстракцию" и повышать по мере необходимости вычислительные мощности кластера.

PS. Идею построения кластера на Sony PS3 можно обдумать. Cellы рулят.
cybernix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 18:32   #57
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Цитата:
Потом создать самую упрощенную схему АЗ, постепенно понижать ее "абстракцию" и повышать по мере необходимости вычислительные мощности кластера.
А как именно "понижать абстракцию"? Это получается уже переходить на другие принципы расчетов и все постоянные пересчитывать заново?
Первым делом желательно как раз АЗ и смоделировать - остальное прикруть и потом можно. А то как до АЗ дело дойдет, так все и застопорится. Какую самую простую схему расчета АЗ можно сделать, чтоб это можно было считать симулятором?
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 19:47   #58
cybernix
Участник автоклуба
 
Аватар для cybernix
 
Регистрация: 26.04.2007
Адрес: Киев
Возраст: 33
Сообщений: 89
Включить репутацию: 381
По умолчанию

Цитата Сообщение от Gothician:
Какую самую простую схему расчета АЗ можно сделать, чтоб это можно было считать симулятором?
Точно также не будет ответа на вопрос: Какой сложности должна быть схема расчета АЗ, чтобы это можно было считать полноценным симулятором?

Я просто предлагаю для упрощения (только поймите правильно), абстрагировать АЗ в устройство которое при какой-то задаваемой нейтронной (тепловой) мощности и расходе теплоносителя через КМПЦ, нагревает теплоноситель до определенной температуры, как это сделано в тренажере "ТЕРЕ". Занятся разработкой других узлов теповой схемы. В то же время можно проектировать физ(мат)модель АЗ физиками-ядерщиками, на которое уйдет куча времени. При этом, по самым оптимистическим прогнозам, приблизительно за год мы получим более-менее точную симуляцию всей тепловой схемы (кроме АЗ), и уже будут полноценные пульты СИУБа, СИУТа.
cybernix вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 22:12   #59
Gothician
Участник
 
Аватар для Gothician
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Константиновка, Донецкая обл.
Возраст: 37
Сообщений: 290
Включить репутацию: 402
По умолчанию

Но ведь тут стоял вопрос не про тренажер, а про симулятор, то есть мы должны на нем получить достаточно достоверные результаты состояния системы при определенных условиях. А для этого абстрагирование не подходит. Так все-таки, что намеревались сделать?
Gothician вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2007, 02:02   #60
cybernix
Участник автоклуба
 
Аватар для cybernix
 
Регистрация: 26.04.2007
Адрес: Киев
Возраст: 33
Сообщений: 89
Включить репутацию: 381
По умолчанию

Цитата Сообщение от Gothician:
Но ведь тут стоял вопрос не про тренажер, а про симулятор, то есть мы должны на нем получить достаточно достоверные результаты состояния системы при определенных условиях. А для этого абстрагирование не подходит. Так все-таки, что намеревались сделать?
Все правильно, но не все и не сразу, расчет матмодели может затянутся на многие месяцы. Тем временем можно проверить платформу, варианты масштабируруемости, и поупражнятся с OpenGL
cybernix вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:05.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро