Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Чернобыльская атомная электростанция
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Чернобыльская атомная электростанция все темы о ЧАЭС, а также других атомных станциях

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 11.06.2008, 19:51   #21
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от Rentgen:
Несмотря на "практику"...с 1963 года в СССР принята
система СИ,и НРБ-99 не применяет внесистемных единиц,рекомедуемых АН СССР
Так о чем же идет дискуссия? Что бэр это внесистемная единица?
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.06.2008, 20:19   #22
yezan
Советник
 
Аватар для yezan
 
Регистрация: 10.01.2007
Адрес: Славутич
Возраст: 75
Сообщений: 3,381
Включить репутацию: 21523
По умолчанию

Цитата Сообщение от Andi:
Так о чем же идет дискуссия? Что бэр это внесистемная единица?
---------------
Похоже на то... Посмотрел НРБ-99, там:

"...СП 2.6.1.758-99

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРАВИЛА И НОРМАТИВЫ

2.6.1. ИОНИЗИРУЮЩЕЕ ИЗЛУЧЕНИЕ,
РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

НОРМЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НРБ-99)


Дата введения - с момента опубликования


1. Санитарные правила НРБ-99 являются новым изданием, частично переработанным и дополненным НРБ-96.

.... Международные основные нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасности источников излучений, принятые совместно:
Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций; Международным агентством по атомной энергии; Международной организацией труда; Агентством по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития; Панамериканской организацией здравоохранения и Всемирной организацией здравоохранения (серия безопасности № 115), 1996 г.;

Общие требования к построению, изложению и оформлению санитарно-гигиенических и эпидемиологических нормативных и методических документов. Руководство Р 1.1.004-94. Издание официальное. М., Госкомсанэпиднадзор России, 1994 г.

Термины и определения

Применительно к настоящим Нормам и Правилам приняты следующие термины и определения.
...15. ...Единицей эквивалентной дозы является зиверт (Зв)
...16. ...Единица эффективной дозы - зиверт (Зв)
...18. ... Единица годовой эффективной дозы - зиверт (Зв). ...
...19. ...Единица эффективной коллективной дозы - человеко-зиверт (чел.-Зв)...
и везде эти определения;
...рентген, бэр, рад - нигде нет...
__________________
NOLI ME TANGERE
yezan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.06.2008, 23:59   #23
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13331
По умолчанию

Цитата Сообщение от yezan:
---------------
Похоже на то... Посмотрел НРБ-99, там:
Ну полный оффтоп. Ну да ладно, надеюсь кто-нибудь перенесет в подходящую тему...
Никто и не спорит, что БЭР и рентген давно внесистемные единицы. Вот только ни НРБ-99, ни другие правила не дают нормальной методики измерения эффективной и эквивалентной доз в "системных" зивертах, поэтому в тех же НРБУ-97 ( в отличие от НРБ-99) хотя бы корректно определены те же рады, БЭРы и рентгены, в которых весь мир до сих пор измеряет дозы. Хотя большинство переводит эти измерения в зиверты, ориентируясь на определение: 100 рад= 1 Зв. Это то же самое, что утверждать, что вес равен массе. Но многие пошли еще дальше, утверждая, что 1 рад = 1 рентгену. Точнее, что поглощенная доза в биоткани, равная 1 раду (БЭР) равна экспозиционной дозе в этой же ткани, равной 1 рентгену. А это не так, я ссылки приводил - 1 рентген=0,877 рад. Поэтому, когда мы утверждаем, что 100 БЭР=1 Зв (вес равен массе), то речь однозначно идет о биологическом эквиваленте именно рада, а не рентгена, иначе вес уж очень сильно будет отличаться от массы.
ps. Продолжая аналогию веса и массы... НРБ-99 фактически требуют измерять именно массу (а не вес) в любой точке земного шара, т.е. хошь не хошь а должен знать g в точке измерения веса, ибо способов прямого замера массы у тебя нет. И как ты это будешь делать никого не волнует. Уникальные правила...

Последний раз редактировалось VIUR, 12.06.2008 в 00:07.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.06.2008, 17:54   #24
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Ну полный оффтоп. Ну да ладно, надеюсь кто-нибудь перенесет в подходящую тему...
Никто и не спорит, что БЭР и рентген давно внесистемные единицы. Вот только ни НРБ-99, ни другие правила не дают нормальной методики измерения эффективной и эквивалентной доз в "системных" зивертах, поэтому в тех же НРБУ-97 ( в отличие от НРБ-99) хотя бы корректно определены те же рады, БЭРы и рентгены, в которых весь мир до сих пор измеряет дозы. Хотя большинство переводит эти измерения в зиверты, ориентируясь на определение: 100 рад= 1 Зв. Это то же самое, что утверждать, что вес равен массе. Но многие пошли еще дальше, утверждая, что 1 рад = 1 рентгену. Точнее, что поглощенная доза в биоткани, равная 1 раду (БЭР) равна экспозиционной дозе в этой же ткани, равной 1 рентгену. А это не так, я ссылки приводил - 1 рентген=0,877 рад. Поэтому, когда мы утверждаем, что 100 БЭР=1 Зв (вес равен массе), то речь однозначно идет о биологическом эквиваленте именно рада, а не рентгена, иначе вес уж очень сильно будет отличаться от массы.
ps. Продолжая аналогию веса и массы... НРБ-99 фактически требуют измерять именно массу (а не вес) в любой точке земного шара, т.е. хошь не хошь а должен знать g в точке измерения веса, ибо способов прямого замера массы у тебя нет. И как ты это будешь делать никого не волнует. Уникальные правила...
Странно. НРБ-99 не предлагают измерять в Зивертах, они предлагают оценивать ущерб здоровью именно в этих единицах. НРБ не интересует сколько пар ионов образуется у тебя в организме, их интересует каков ущерб прямой или возможный, будет нанесен тебе любым из техногенных источников излучения. Так что пример с тем "что меряем, то и считаем" не совсем удачен.
Единственно с чем я с Вами абсолютно согласен - то что бэр не является никаким биологическим эквивалентом Рентгена, просто исходя из определения самого Рентгена.
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.10.2008, 00:53   #25
beetle
Участник
 
 
Регистрация: 02.06.2006
Сообщений: 157
Включить репутацию: 427
По умолчанию

Цитата Сообщение от Andi:
Странно. НРБ-99 не предлагают измерять в Зивертах, они предлагают оценивать ущерб здоровью именно в этих единицах. НРБ не интересует сколько пар ионов образуется у тебя в организме, их интересует каков ущерб прямой или возможный, будет нанесен тебе любым из техногенных источников излучения. Так что пример с тем "что меряем, то и считаем" не совсем удачен.

Так или иначе, в 4 томе БСЭ(1971 года выпуска, прошу заметить) написано следующее:

"БЭР, внесистемная единица эквивалентной дозы ионизирующего излучения; меж-дунар. обозначение rem,
русское бэр. 1 бэр = 0,01 дж/кг (единицы эквивалентной дозы излучения в Международной системе
единиц);, см. Доза ионизирующего излучения. До принятия ГОСТ 8848-63 единица бэр понималась как
биологич. эквивалент рентгена (отсюда название единицы -Б. ). В этом случае 1 бэр соответствует такому
облучению живого организма данным видом излучения, при к-ром наблюдается тот же биологич. эффект,
что и при экспозиционной дозе у-пзлучения в 1 р. В ГОСТ 8848-63 единица бэр не включена."

Таким образом исторически бэр до принятия ГОСТ был "рентгеновым" а после - им должен был бы и остаться, потому как перестал использоваться.
Тут между прочим возникает путаница: если книга с "бэр" была издана после 63года - все данные вроде бы должны быть новые, в "радах"?
А если это очередное переиздание? Пересчитывать будем? Или интересоваться у автора что он имел ввиду?

Цитата Сообщение от Andi:
Единственно с чем я с Вами абсолютно согласен - то что бэр не является никаким биологическим эквивалентом Рентгена, просто исходя из определения самого Рентгена.
На то он и эквивалент чтобы не быть точной оценкой. Смысл его принятия был совершенно практический и понятный, имхо: "такие биологические эффекты возникают в организме человека принахождении в поле такой мощности в такое время". Намерял прибор 100 рентген в час, получили биоэффект - получили данные которые можно уже использовать.
beetle вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.10.2008, 21:29   #26
Andi
Советник
 
Аватар для Andi
 
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Десногорск
Возраст: 51
Сообщений: 1,145
Включить репутацию: 1429
По умолчанию

Цитата Сообщение от beetle:
Так или иначе, в 4 томе БСЭ(1971 года выпуска, прошу заметить) написано следующее:

"БЭР, внесистемная единица эквивалентной дозы ионизирующего излучения; меж-дунар. обозначение rem,
русское бэр. 1 бэр = 0,01 дж/кг (единицы эквивалентной дозы излучения в Международной системе
единиц);, см. Доза ионизирующего излучения. До принятия ГОСТ 8848-63 единица бэр понималась как
биологич. эквивалент рентгена (отсюда название единицы -Б. ). В этом случае 1 бэр соответствует такому
облучению живого организма данным видом излучения, при к-ром наблюдается тот же биологич. эффект,
что и при экспозиционной дозе у-пзлучения в 1 р. В ГОСТ 8848-63 единица бэр не включена."

Таким образом исторически бэр до принятия ГОСТ был "рентгеновым" а после - им должен был бы и остаться, потому как перестал использоваться.
Тут между прочим возникает путаница: если книга с "бэр" была издана после 63года - все данные вроде бы должны быть новые, в "радах"?
А если это очередное переиздание? Пересчитывать будем? Или интересоваться у автора что он имел ввиду?

На то он и эквивалент чтобы не быть точной оценкой. Смысл его принятия был совершенно практический и понятный, имхо: "такие биологические эффекты возникают в организме человека принахождении в поле такой мощности в такое время". Намерял прибор 100 рентген в час, получили биоэффект - получили данные которые можно уже использовать.
Ничего не пойму. Какой-то бездоказательный абсурд. И я не вижу ничего практического и понятного в таком его ловком изложении: "такие биологические эффекты возникают в организме человека принахождении в поле такой мощности в такое время". Ну почему у меня на работе Бэр - это биологический эквивалент Рада, а мне суют под нос БСЭ. Кто эти "люди-крупные специалисты", может у них нормативными документами являются БСЭ и Википедия, и они мне будут запрещать ковыряться в носу?
__________________
Замыслы попадают в голову изнутри
Andi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2008, 00:37   #27
beetle
Участник
 
 
Регистрация: 02.06.2006
Сообщений: 157
Включить репутацию: 427
По умолчанию

Цитата Сообщение от Andi:
Ничего не пойму. Какой-то бездоказательный абсурд. И я не вижу ничего практического и понятного в таком его ловком изложении: "такие биологические эффекты возникают в организме человека принахождении в поле такой мощности в такое время".
А абсурд бывает доказываемым?
Ну, если вы учились в техническом вузе то наверняка знаете что для расчетов стремятся использовать только единицы системы СИ. Потому что это ведет к упорядочиванию рассчетов и стандартизации научных результатов исследований в мире. Но на заре атомной эры это несомненно полезное начинание ещё не было гостировано. Поэтому пользовались теми величинами которые имелись в наличии. Тот же рентген. И вот допустим есть у нас прибор который мерит 100 рентген в час гамма а потом 100 рентген в час нейтронного излучения. Из за различной способности этих излучений к ионизации среды биологические эффекты тоже будут разные. Но 100 рентген так и остаются при этом 100 рентгенами. Поэтому вводят поправочный коэффициент и перемножая на него рентгены получают бэры.
Одним словом - зиверт - это всего лишь стремление к стандартизации расчетов для СИ, а измерять можно хоть в попугаях, если прибор в них измеряет и наука и промышленность этим пользуется.
Вот к примеру http://www.ecoatominf.ru/publishs/Help1/dozovie.htm

Цитата Сообщение от Andi:
Ну почему у меня на работе Бэр - это биологический эквивалент Рада, а мне суют под нос БСЭ.
Не знаю я почему у вас на работе бэры, когда гостом их еще в 63м упразднили. Спросите об этом товарищей ученых. Или тех кто вам документы готовит. Может и пояснят.
beetle вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2008, 14:24   #28
Rentgen
Участник
 
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 4,477
Включить репутацию: 1402
По умолчанию

Цитата Сообщение от Andi:
Ничего не пойму. Какой-то бездоказательный абсурд. И я не вижу ничего практического и понятного в таком его ловком изложении: "такие биологические эффекты возникают в организме человека принахождении в поле такой мощности в такое время". Ну почему у меня на работе Бэр - это биологический эквивалент Рада, а мне суют под нос БСЭ. Кто эти "люди-крупные специалисты", может у них нормативными документами являются БСЭ и Википедия, и они мне будут запрещать ковыряться в носу?
Если Ваша работа не связана с биологическими исследованиями,то единицы измерения
полученной Вами дозы должны быть "тупо" привязаны к шкалам используемых измерительных приборов.(Интересно,каким прибором измеряют в Биологических Эквивалентах Рада ???)
Остальные единицы- это теоретические измышления биологов-радиологов:
http://profbeckman.narod.ru/MED8.htm
Цитата:
Каждый орган и ткань не только по-разному реагирует на поглощенную ими дозу облучения, но и оказывает различное влияние на работу организма в целом. Для учета этих особенностей в практической дозиметрии используется понятие эффективной дозы. Эффективная (эквивалентная) ожидаемая доза учитывает суммарную радиоактивность поступающих в организм радионуклидов с учетом их периода полураспада и периода полувыведения из организма. Эффективная доза - величина, используемая как мера риска возникновения последствий, в т.ч. и отдаленных, облучения всего тела человека или отдельных его органов с учетом их радиочувствительности. Она представляет сумму произведений эквивалентной дозы в органах и тканях на соответствующие взвешивающие коэффициенты:
DE,T=DT·SWT
где DТ - эквивалентная доза в органе или ткани Т, а WТ - взвешивающий коэффициент для органа или ткани Т, т.е. множитель эквивалентной дозы в органах и тканях, используемый в радиационной защите для учёта различной чувствительности разных органов и тканей в возникновении стохастических эффектов радиации – «коэффициент радиационного риска». Чтобы учесть качественные различия излучений, их биологическая эффективность сравнивается с биологической эффективностью рентгеновского излучения, имеющего энергию кванта 250 КэВ. На практике понятие эквивалентной дозы применяют лишь для характеристики радиационных воздействий в малых дозах (не более 5 годовых ПДД для профессионалов).
Для оценки полной эффективной эквивалентной дозы, полученной человеком, рассчитывают и суммируют указанные дозы для всех органов.
Единица измерения эффективной дозы - Дж·кг-1, название – зиверт (Зв).
Бэр - биологический эквивалент рентгена (в некоторых книгах - рада). Внесистемная единица измерения эквивалентной дозы. В общем случае:
1 бэр = 1 рад К = 100 эрг/г К = 0,01 Гр К = 0,01 Дж/кг К = 0,01 Зиверт
При оценке доз в медицинской практике можно считать (с минимальной погрешностью), что экспозиционная доза в 1 рентген для биологической ткани соответствует (эквивалентна) поглощённой дозе в 1 рад и эквивалентной дозе в 1 бэр (при К=1), то есть, грубо говоря, что 1 Р, 1 рад и 1 бэр - это одно и то же.
При коэффициенте качества излучения К = 1, то есть для рентгеновского, гамма-, бета-излучений, электронов и позитронов, 1 бэр соответствует поглощённой дозе в 1 рад.
1 бэр = 1 рад = 100 эрг/г = 0,01 Гр = 0,01 Дж/кг = 0,01 Зиверт
Замечание. Зиверт – большая единица дозы: грубо говоря (для биологических объектов) 1 зиверт = 100 рентген, поэтому на практике используются меньшие единицы.
Доза эффективная (эквивалентная) годовая - сумма эффективной (эквивалентной) дозы внешнего облучения, полученной за календарный год, и ожидаемой эффективной (эквивалентной) дозы внутреннего облучения, обусловленной поступлением в организм радионуклидов за этот же год.
Единица годовой эффективной дозы - зиверт (Зв).
Доза эффективная коллективная - мера коллективного риска возникновения стохастических эффектов облучения; она равна сумме индивидуальных эффективных доз. Единица эффективной коллективной дозы - человеко-зиверт (чел.-Зв).
Неужели ,на практике,имеется возможность прямого измерения эффективной дозы???:
Цитата:
. Для учета этих особенностей в практической дозиметрии используется понятие эффективной дозы. Эффективная (эквивалентная) ожидаемая доза учитывает суммарную радиоактивность поступающих в организм радионуклидов с учетом их периода полураспада и периода полувыведения из организма. Эффективная доза - величина, используемая как мера риска возникновения последствий, в т.ч. и отдаленных, облучения всего тела человека или отдельных его органов с учетом их радиочувствительности.
Rentgen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2008, 23:20   #29
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13331
По умолчанию

Еще раз повотряю - биологического эквивалента рентгена не может быть в принципе! Это аксиома. Может быть только эквиалент РАДа. Так и только так по определению этих понятий.
Andi, е-мое, ну ты глянь - мы с тобой ежедневно облучаемся, сто собак на этом деле съели, раз ...цать сдали экзамены, а эти... пытаются нас тут учить как и в чем дозу считать. Энциклопедиями козыряют, блин.
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 14:27   #30
Rentgen
Участник
 
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 4,477
Включить репутацию: 1402
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Еще раз повотряю - биологического эквивалента рентгена не может быть в принципе! Это аксиома. Может быть только эквиалент РАДа. Так и только так по определению этих понятий.
Andi, е-мое, ну ты глянь - мы с тобой ежедневно облучаемся, сто собак на этом деле съели, раз ...цать сдали экзамены, а эти... пытаются нас тут учить как и в чем дозу считать. Энциклопедиями козыряют, блин.
Если Вы сдали экзамены по ядерной медицине,то предъявляйте претензии
не к "этим" а к "тем":
Цитата:
Профессор И.Н.Бекман

Курс лекций ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

Лекция 8. ДОЗИМЕТРИЯ В ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЕ

http://profbeckman.narod.ru/MED8.htm
Rentgen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 16:17   #31
yezan
Советник
 
Аватар для yezan
 
Регистрация: 10.01.2007
Адрес: Славутич
Возраст: 75
Сообщений: 3,381
Включить репутацию: 21523
По умолчанию

Цитата Сообщение от Rentgen:
Если Вы сдали экзамены по ядерной медицине,то предъявляйте претензии не к "этим" а к "тем":..
--------------
Есть маленькая неточность... На АЭС никогда не было экзаменов по ядерной медицине... не тот профиль.
Помнится, в мое время, (до аварии) на ЧАЭС для подготовки и сдачи экзаменов всего персонала были небольшие "книженции" ПРБ (Правила радиационной безопасности), кажется ПРБ 1,2,3..., где были основные сведения о радиоактивности, нормы ПДД,ПДК,ПДП и правила поведения в ЗСР...(жаль, что у меня они не сохранились, отдал своим стажерам в 1988 году...). Написаные не "академическим" языком, а на основании тех еще "Нормы радиационной безопасности НРБ-76" и "ОСП-76/80", подобранные так, чтобы были понятные и рабочим, и ИТР... И при работе, даже дозиметристы, тогда пользовались такими понятиями, как в основном...бэр, рентген, рад..., а уж такие понятия, как Зиверт (Зв) и Керма (К) вызывали "зубную боль"...
__________________
NOLI ME TANGERE
yezan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 01:47   #32
SergV
Участник
 
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 471
Включить репутацию: 544
По умолчанию

Вот же люди, БСЭ ногами пинают, на ГОСТ ноль внимания, верят только методичкам, по которым экзамены сдают

Термин "бэр" - калька c английского "rem", который акроним словосочетания "roentgen equivalent man". Ну назвали так.

WHY DID THEY CALL IT THAT?
Цитата:
Although the term rem was used as early as 1945, it first appeared in the literature in 1950 (Parker). In this paper, Herbert Parker explained what the rem and another unit of his, the rep (predecessor of the rad), stood for: "The rep is an abbreviation of roentgen equivalent physical. The rem is an abbreviation of roentgen equivalent man or mammal. The more obvious choice of reb (roentgen equivalent biological) is avoided because of the confusion in speech between rep and reb."

Ron Kathren (1986) explains Parker's comment regarding a "confusion in speech" as follows "The unit [the rem] was originally called the reb (roentgen equivalent biological), but during one of his early presentations of the new unit, Parker was suffering from a cold, which led to difficulty in differentiating it from the rep. Accordingly, the name of the unit was changed to rem."
ICRP Historical overview
Цитата:
By then, it was accepted that the roentgen was
inappropriate as a measure of exposure. In 1953, the
ICRU recommended that limits of exposure should be
based on consideration of the energy absorbed in tissues
and introduced the rad (radiation absorbed dose) as a
unit of absorbed dose (that is, energy imparted by radiation
to a unit mass of tissue). In 1954, the ICRP
introduced the rem (roentgen equivalent man) as a unit
of absorbed dose weighted for the way different types of
radiation distribute energy in tissue (called the dose
equivalent in 1966).
P.S. А как в методичках расшифровывается название единицы "барн"? Наверно какая-нибудь научная база подводится?
SergV вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 07:22   #33
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13331
По умолчанию

Цитата Сообщение от SergV:
Вот же люди, БСЭ ногами пинают, на ГОСТ ноль внимания, верят только методичкам, по которым экзамены сдают
Это в каком это ГОСТе указано? В нормативном документе верхнего уровня (НРБУ-97) четко написано что РАДы, а не рентгены. Точка. Почему возникла путаница я объяснил. Точка.
Цитата:
P.S. А как в методичках расшифровывается название единицы "барн"? Наверно какая-нибудь научная база подводится?
Ну а здесь как раз английские корни. Barn-door - ворота амбара.
В смысле: Not to be able to hit a barn-door - быть плохим стрелком.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Барн
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 11:46   #34
Rentgen
Участник
 
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 4,477
Включить репутацию: 1402
По умолчанию

Цитата Сообщение от yezan:
--------------
Есть маленькая неточность... На АЭС никогда не было экзаменов по ядерной медицине... не тот профиль.
Помнится, в мое время, (до аварии) на ЧАЭС для подготовки и сдачи экзаменов всего персонала были небольшие "книженции" ПРБ (Правила радиационной безопасности), кажется ПРБ 1,2,3..., где были основные сведения о радиоактивности, нормы ПДД,ПДК,ПДП и правила поведения в ЗСР...(жаль, что у меня они не сохранились, отдал своим стажерам в 1988 году...). Написаные не "академическим" языком, а на основании тех еще "Нормы радиационной безопасности НРБ-76" и "ОСП-76/80", подобранные так, чтобы были понятные и рабочим, и ИТР... И при работе, даже дозиметристы, тогда пользовались такими понятиями, как в основном...бэр, рентген, рад..., а уж такие понятия, как Зиверт (Зв) и Керма (К) вызывали "зубную боль"...
В подтверждение распространенного варианта
БЭР=биологический эквивалент рентгена
привожу страницы
из обсуждаемой в другой ветке форума книги
"Дозиметрические и радиометрические приборы и измерения",купленной когда-то за 35 копеек
Интересно увидеть документ с расшифровкой
БЭР=биологический эквивалент Рада ???
Вложения
Тип файла: pdf 45.pdf (498.6 Кб, 102 просмотров)
Тип файла: pdf 9495.pdf (485.7 Кб, 98 просмотров)
Тип файла: pdf 9697.pdf (308.2 Кб, 84 просмотров)
Тип файла: pdf 9899.pdf (384.3 Кб, 85 просмотров)
Rentgen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 13:58   #35
SergV
Участник
 
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 471
Включить репутацию: 544
По умолчанию

Цитата Сообщение от Geen:
Во-во, и у меня получается что-то малореальное Впрочем, действительно оффтоп
В докладе, выпущенном Чернобыльским форумом ООН к 20-летию аварии, говорилось, что дозы, поглощённые щитовидкой в некоторых случаях доходили до 50 Гр. Это 5000 рад, я сам сначала не поверил. Сколько это будет в бэрах я не знаю, возможно, в данном случае пересчёт вообще не имеет смысла.
SergV вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 14:58   #36
Rentgen
Участник
 
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 4,477
Включить репутацию: 1402
По умолчанию

Цитата Сообщение от SergV:
В докладе, выпущенном Чернобыльским форумом ООН к 20-летию аварии, говорилось, что дозы, поглощённые щитовидкой в некоторых случаях доходили до 50 Гр. Это 5000 рад, я сам сначала не поверил. Сколько это будет в бэрах я не знаю, возможно, в данном случае пересчёт вообще не имеет смысла.
Грубо говоря:
5000:1,04=4808 БЭР.В среднем в центре щитовидки
10 Рентген/час в течении 480 часов(20 суток=2,5 периода полураспада йода 131)
На растоянии 1 метр от щитовидки ....милиРентгены в час...

Последний раз редактировалось Rentgen, 14.10.2008 в 15:07.
Rentgen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 15:37   #37
MOHCTP
Советник
 
Аватар для MOHCTP
 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 1,759
Включить репутацию: 22501
По умолчанию

Нет, не все так просто. Это не внешнее, а внутреннее облучение, не только 131 йод и т.д.
__________________
Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели
Мой проект: Записки старого сталкера

MOHCTP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 15:46   #38
MOHCTP
Советник
 
Аватар для MOHCTP
 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 1,759
Включить репутацию: 22501
По умолчанию

Да, и по поводу бэра:
НОРМЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ (НРБУ - 97)

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ

Таблица П.10.2 - Соотношения между единицами СИ и внесистемными единицами в области ионизирующих излучений

Величина и ее Название и обозначение единиц Связь между единицами
обозначение Единица СИ Внесистемная единица
Активность, А Беккерель (Бк) Кюри (Ки) 1 Ки = 3,71010 Бк (точно)
1 Бк  2,710-11 Ки (приближенно)
Удельная активность, Аm Беккерель на килограмм
(Бккг-1) Кюри на грамм
(Киг-1) 1 Киг-1 = 3,71013 Бккг-1 (точно)
1 Бккг-1  2,710-14 Киг-1 (приближенно)
Плотность загрязнения,  Беккерель на квадратный метр (Бкм-2) Кюри на квадратный километр (Кикм-2) 1 Кикм-2 = 3,7104 Бкм-2 (точно)
1 Бкм-2  2,710-5 Кикм-2 (приближенно)
Поглощенная доза, D Грэй (Гр) Рад (рад) 1 рад = 110-2 Гр
1 Гр = 1102 рад
Мощность поглощенной дозы,
Грэй в секунду
(Грс-1) Рад в секунду
(радс-1) 1 радс-1 = 110-2 Грс-1
1 Грс-1 = 1102 радс-1
Эквивалентная доза, Н Зиверт (Зв) Биологический эквивалент рада (бэр) 1 бэр = 110-2 Зв
1 Зв = 1102 бэр
Мощность эквивалентной дозы,
Зиверт в секунду (Звс-1) Биологический эквивалент рада в секунду (бэрс-1) 1 бэрс-1 = 110-2 Звс-1
1 Звс-1 = 1102 бэрс-1
Эффективная доза, Е Зиверт (Зв) Биологический эквивалент рада (бэр) 1 бэр = 110-2 Зв
1 Зв = 1102 бэр
Керма, К Грэй (Гр) Рад (рад) 1 рад = 110-2 Гр
1 Гр = 1102 рад
Мощность кермы,
Грэй в секунду (Грс-1) Рад в секунду
(радс-1) 1 радс-1 = 110-2 Грс-1
1 Грс-1 = 1102 радс-1
Энергия,  Джоуль (Дж) Электронвольт
(эВ) 1 эВ  1,6010-19 Дж (приближенно)
1 Дж  6,241018 эВ (приближенно)
__________________
Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели
Мой проект: Записки старого сталкера

MOHCTP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 16:25   #39
Rentgen
Участник
 
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 4,477
Включить репутацию: 1402
По умолчанию

Цитата Сообщение от MOHCTP:
Да, и по поводу бэра:
НОРМЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ (НРБУ - 97)

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ

Таблица П.10.2 - Соотношения между единицами СИ и внесистемными единицами в области ионизирующих излучений
А в НРБ-99(РФ) такая таблица отсуствует???
Цитата Сообщение от yezan:
Посмотрел НРБ-99, там:

"...СП 2.6.1.758-99
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРАВИЛА И НОРМАТИВЫ

2.6.1. ИОНИЗИРУЮЩЕЕ ИЗЛУЧЕНИЕ,
РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

НОРМЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НРБ-99)


Дата введения - с момента опубликования
.....
рентген,бэр,рад нигде нет
Rentgen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2008, 18:07   #40
MOHCTP
Советник
 
Аватар для MOHCTP
 
Регистрация: 19.04.2006
Сообщений: 1,759
Включить репутацию: 22501
По умолчанию

Неважно, есть-нет. По сути:
РАД - поглощенная доза (энергия к массе в единице объема)
БЭР - эквивалентная доза (с учетом воздействия каждого вида излучения на ткань)
БЭР - эффективная доза (с учетом эффектов в каждом органе)

То есть энергию разных излучений (альфа, бета, гамма) ткань поглотила (это РАД - поглощенная доза), чтобы привести к одному эквиваленту множим поглощенную дозу на коэффициент качества (БЭР=сумма(К*РАД) - эквивалентная доза), чтобы узнать какой эффект вызовет эквивалентная доза в каждом органе множим на взвешивающий коэффициент (это эффективная доза)
__________________
Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели
Мой проект: Записки старого сталкера

MOHCTP вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:08.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро