Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Последняя колонка > Обо всем...и ни о чем
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Обо всем...и ни о чем Идя навстречу пожеланиям участникам форума создан этот раздел, где можно общаться на актуальные для каждого темы...Правила форума для этого раздела также обязательны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 22.05.2011, 06:24   #41
a-lukynec
Советник
 
Аватар для a-lukynec
 
Регистрация: 18.05.2008
Адрес: пос. Дунай, Приморский край
Возраст: 70
Сообщений: 414
Включить репутацию: 2524
По умолчанию

Вы знаете, человечество в целом живёт под воздействием систематического радиационного облучения - всегда жило, - более того, в определённых кругах считают, что "человек разумный" появился именно в результате такого радиационного воздействия, в Африке был работавший естественный "реактор". И вот именно где то рядом с ним и "возникли" разумные.
Я не могу вот так сразу привести ссылку Инетовскую, читал про это в "бумажном" варианте, - но производились исследования, не на человеке естественно, - на крысах лабораторных, их помещали в изолированной камере, из свинца, и ещё чего то, что практически полностью исключало радиационное воздействие на них. И они гибли со страшной силой. Малые дозы радиации получает каждый человек постоянно - калий 40 - это вообще естественное, тот же цезий 137, и стронций 90 - циркулируют в природе, как производное от ядерных испытаний. Космический гамма фон - 5-7 мкР/ч - от него вообще не избавиться. И это на уровне моря, а "горные" жители и на уровнях до 50-80 мкР/ч постоянно живут, а то и выше. А вот "долгожителей" там гораздо больше чем в других местах.
Вообщем тема эта довольно интересная и неизведанная до конца ...

Последний раз редактировалось a-lukynec, 22.05.2011 в 06:30.
a-lukynec вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2011, 07:04   #42
Александр Цион
Новичок
 
Аватар для Александр Цион
 
Регистрация: 16.05.2011
Возраст: 26
Сообщений: 5
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Действительно. Люди давно жили с естественным малым фоном радиации... И ничего, в мутантов не превратились. А как тогда быть еще и летчикам и космонавтам, которые получают еще больший уровень излучения. если бы так, то они за свою карьеру получили бы хороший уровень... Думаю, что эту новость просто запустили из за того, что рванула станция в Японии.
Александр Цион вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2011, 13:13   #43
Viktor
Советник
 
Аватар для Viktor
 
Регистрация: 13.11.2009
Адрес: П.Днепровский
Возраст: 48
Сообщений: 1,956
Включить репутацию: 8916
По умолчанию

Надо четко разграничить по определениям, а потом уже говорить и спорить. Читая, видно, что некоторые форумчане спорят о разных понятиях, тем самым вводят в заблуждение остальных. Я считаю, что есть такие понятия о дозах, как:
1.- Естественный фон;
2.- Малые дозы;
3.- Высокие дозы;
4.- Сверхвысокие дозы.
Естественный фон- это среда в которой мы живем.
Малые дозы- это к естественному фону + еще какое то увеличение:
"Какие дозы облучения считают малыми?

Среди ученых в этом вопросе нет единодушия, но большинство считает, что диапазон малых доз находится выше природного фона и превышает его в десять раз. Верхняя граница диапазона малых доз является менее определенной, поскольку существует большая разница между разными организмами в радиочувствительности. Мерилом верхнего предела малых доз считают ту дозу радиации, при которой гибнет 50% особей данного вида на протяжении 30-60 дней (ЛД50\30) или 100% за это же время (ЛД100/30). Диапазон малых доз ограничивается «сверху» величиной, которая на 2 порядка (в сто раз) меньше чем ЛД50\30 для определенного вида живых созданий (организмов). В случае когда малые дозы относят к человеку, то речь идет о дозах 4-5 рад (0,04 – 0,05 Гр) в условиях разового облучения."http://chornobyl.in.ua/malie-dozy.html
И коль мы говорим о понятии "Малые дозы", то не надо путать это с понятием "Природный фон", или другими словами "Естественный фон".
Я так понимаю, если ошибаюсь- поправьте.
Вот о "Малых дозах" сейчас часто и говорят, что они вреднее чем дозы "Естественного фона". И каждый организм- индивидуальность, и доза (какая бы ни была) действует на него по разному т.е. не по "шаблону".
__________________
non fugere vitae!
Viktor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2011, 16:55   #44
Rentgen
Участник
 
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 4,477
Включить репутацию: 1417
По умолчанию

Цитата Сообщение от a-lukynec:
Космический гамма фон - 5-7 мкР/ч - от него вообще не избавиться.
А какая точность определения природного фона,не говоря уже о космическом гамма-фоне, если ,например ,исключительно собственный фон счетчика СБМ-20(помещенного в свинцовый домик) составляет ,согласно паспорту 1 имп/с,или 40 мкР в час ? Какими документами можно подтвердить,что на диаграмме природный фон,а не собственный шум счетчика ?:
Изображения
Тип файла: jpg 281.jpg (85.6 Кб, 9 просмотров)

Последний раз редактировалось Rentgen, 22.05.2011 в 17:10.
Rentgen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2011, 17:20   #45
Bermax
Участник
 
Аватар для Bermax
 
Регистрация: 19.07.2006
Адрес: г. Москва
Возраст: 38
Сообщений: 362
Включить репутацию: 478
По умолчанию

Вот говорят о том, что есть на Земле зоны с высоким естественным фоном. Люди которые там живут генетически приспособлены к его повышенным фону. Аналог люди живущие на высокогорье привыкли к дефициту кислорода. А вот для людей живущих на территориях с нормальным или пониженном фоном любое значимое повышение фона может вредно сказаться на здоровье, что собственно говоря и подтвердило исследование учёных.
__________________
Даже нефрит дробится,
Даже перья Кецаля рвутся.
На земле мы не навсегда.
Лишь на время...
Bermax вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2011, 21:12   #46
Viktor
Советник
 
Аватар для Viktor
 
Регистрация: 13.11.2009
Адрес: П.Днепровский
Возраст: 48
Сообщений: 1,956
Включить репутацию: 8916
По умолчанию

...-"Меня же интересовали прежде всего ученые, занятые исследованиями в областях радиоэкологии, воздействия радиации на человека. Вопросов, с которыми я прибыл на симпозиум, было немало. Материалы и доклады, полученные и прослушанные в ходе симпозиума, встречи и беседы с учеными и ведущими специалистами, дали много полезного. А самое главное, пожалуй, в том, что информацию удалось получить из первых рук.

Например, меня очень интересовала проблема влияния малых доз радиации на здоровье людей. Еще до симпозиума доводилось слышать о том, что в этом направлении ведет свои исследования группа ученых во главе с профессором Е.Б.Бурлаковой, работающей заместителем директора Института биохимической физики им. Н.М.Эмануэля. И вот во время работы симпозиума мне довелось не только услышать выступление Елены Борисовны, но и побеседовать с ней. Ее доклад вызвал огромный интерес среди участников симпозиума. Не случайно после выступления ей было задано немало вопросов. И на каждый из них она давала аргументированный ответ, приводила доводы, факты, высказывала свое личное мнение.

Собственно, выводы, к которым пришли ученые, проводившие исследования под руководством Е.Б.Бурлаковой, произвели своего рода сенсацию в научном мире. Судите сами: в ходе многочисленных исследований на уровне клеток выяснилось, что эффект влияния на живой организм малых доз облучения равнозначен воздействию сильных доз радиации.

Скажу большее. Когда я беседовал с Еленой Борисовной, в кабинет на короткое время зашел профессор В.А.Шевченко. Он работает в другом подразделении Российской Академии наук - Институте общей генетики. И здесь хочется напомнить, что в одном из номеров бюллетеня "Гражданская инициатива" (N 1 за 1998 год) нами коротко рассказывалось об исследовании, которое было проведено под руководством В.А. Шевченко в связи с судебным делом. Тогда иск был предъявлен к печально знаменитому ПО "Маяк" (это подразделение производит радиоактивную начинку для бомб) одной челябинской семьей, в которой родился малыш без ножки и пальчиков на руках. ПО "Маяк" всячески отвергал свою причастность к горю. И вот в ходе независимой экспертизы, проведенной профессором Шевченко, было выявлено и доказано пагубное воздействие ионизирующего облучения на организмы всех прямых родственников малыша - все они проживали на территории, загрязненной в результате деятельности ПО "Маяк". Первичные радиационные повреждения генетического аппарата клеток были выявлены у старшего поколения. У их детей, ставших следующим поколением, сформировалось состояние повышенной геномной нестабильности и иммунной недостаточности. А это в свою очередь привело к рождению ребенка в третьем поколении с врожденными пороками развития верхней и нижней конечностей и явлениями вторичного иммунодефицита"...

Авторы многих работ полагают, что отнесение обнаруженных злокачественных новообразований к радиогенным ракам обосновано лишь в случае, если число раков увеличивается с дозой облучения. Однако, как указывалось выше, исходя из всех проведенных нами экспериментов и исследованиях на облученных популяциях, а также из имеющихся в литературе данных, НАЛИЧИЕ линейной или квадратично-линейной зависимости для случаев заболеваний и смерти от злокачественных новообразований для малых доз и низкоинтенсивного облучения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным. Отсутствие монотонной зависимости от дозы облучения, появление максимумов при более низкой дозе скорее подтверждают радиационную природу возникновения раков при низких дозах облучения, чем ее опровергают (выделено нами - редакция бюллетеня "Г.И.").

Таблица, а так же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.http://www.csgi.ru/gi/gi5/07.htm
__________________
non fugere vitae!
Viktor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 00:40   #47
DEFIS
Участник
 
Аватар для DEFIS
 
Регистрация: 22.06.2009
Адрес: Минск
Возраст: 33
Сообщений: 555
Включить репутацию: 410
По умолчанию

Вот, нашел в одном пособии по рад. меду:
Цитата:
Дозовая зависимость для стохастических эффектов проявляется не в изменении тяжести заболевания, а в увеличении частоты той или иной патологии. При этом значение имеет не индивидуальная, а коллективная доза облучения на определенную популяцию или когорту лиц.
К настоящему времени известна вероятность заболевания раком при получении человеком поглощенной дозы в 1 Гр. Известно также, что радиационный риск при полном отсутствии облучения равен нулю. Однако мало что известно о действии промежуточных доз, поэтому следует попытаться экстраполировать известные оценки риска при больших дозах облучения на область малых доз.
Малыми дозами для данного вида организмов называют дозы, при которых выявляется обратная реакция объекта по сравнению с реакцией, вызываемой в области поражающего действия этого же вида радиации. Область малых доз лежит, как правило, на 2 порядка ниже LD50 для данного объекта. Так как для человека LD50 лежит в диапазоне 3-5 Гр (среднее значение 4 Гр), область малых доз будет составлять значения поглощенных доз меньше, чем 0,04Гр.
На рисунке 5-1 показаны три способа упомянутой экстраполяции. В общем случае все возможные виды зависимостей можно условно отнести к одному из трех типов. Первый тип зависимости (1) графически представляет собой прямую; это означает, что вероятность заболевания увеличивается прямо пропорционально дозе облучения. Второй тип зависимости (2) представлен выпуклой кривой и предполагает, что с увеличением дозы вероятность заболевания быстро растет при малых дозах и медленнее при больших. Третий тип зависимости (3) представлен вогнутой кривой и предполагает, что с увеличением дозы вероятность заболевания возрастает медленнее при малых дозах, чем при больших. Кривая (3) может быть продолжена до пересечения с осью ординат в области положительных эффектов (4), что позволяет предполагать возможность предупреждения малыми дозами онкологических заболеваний. Этот эффект получил название радиационного гормезиса.
Изображения
Тип файла: jpg Безымянный.jpg (14.4 Кб, 9 просмотров)
DEFIS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 09:56   #48
рудокоп
Советник
 
Аватар для рудокоп
 
Регистрация: 13.11.2006
Адрес: Центральная Украина
Возраст: 65
Сообщений: 734
Включить репутацию: 4399
По умолчанию В РФ и Японии говорят о пользе малых доз...

Радиация полезна!
Опубликовано: 23 май, 07:00

Все уверены, что радиация убийственна для всего живого. Большие дозы убивают сразу, а малые — постепенно, по мере накопления. Что касается больших доз, то с этим никто не спорит. Но то, что так же вредны и малые дозы радиации, очень и очень сомнительно. Приведем некоторые факты.
Странную вещь заметили японские ученые, уже более пятидесяти лет наблюдающие сограждан, перенесших атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. Предполагалось, что те, кто не попал в зону непосредственного облучения и получил малую дозу радиации, также вымрут все до единого. Однако получилось все наоборот — эти люди стали еще здоровее. Они лучше сопротивляются инфекциям, меньше болеют лейкемией и раком прямой кишки, чем остальное население страны. Это позволило японским ученым заявить о том, что смертность среди людей, получивших малую дозу, аномально низкая, пишет sunhome.ru.
У людей, переживших атомную бомбардировку Японии и получивших незначительные дозы радиации, брали на исследование лимфоциты. Оказалось, что слабое облучение активизировало иммунную систему. Что интересно, также более иммуноустойчивыми, нежели соседи, оказались и жители области в Китае, где естественный радиоактивный фон в два раза выше, чем в соседних областях.

А не так давно в Государственном научно-исследовательском центре профилактической медицины (Москва) провели обследование ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. В основном это были мужчины 40—45 лет. В контрольную группу попали мужчины того же возраста, никогда не бывавшие в зонах повышенной радиоактивности. Никаких расхождений по онкологическим заболеваниям выявлено не было. То есть ликвидаторы аварии в Чернобыле болеют раком ничуть не чаще других групп населения.

Любопытные результаты дали и опыты на мышах: животные, получившие небольшие дозы, легче переносили более сильные облучения, чем мыши, получившие только большую дозу. Исследования на крысах и мышах показали, что малые дозы радиации не подавляют иммунитет, как большие, а, напротив, его активизируют.

Еще одним фактом, опровергающим общепринятую точку зрения, является открытие стимуляции развития растений предпосевным облучением семян. Французский ученый Пла-нель, американский Люкки и русский Александр Кузин на опытах с простейшими, растениями и мышами доказали: средний уровень природной радиации опасен для всего живого не более, чем гравитация или атмосферное давление. Они отмечают, что с увеличением доз возникает и растет стимуляция жизненных процессов, затем идет широкая нейтральная полоса, и только йотом начинается поражающее действие радиации. Собственно говоря, это еще одно проявление общебиологического закона, давно используемого в гомеопатии: яд в малых дозах превращается в лекарство.

Специалисты-радиобиологи отмечают, что своеобразным бесплатным лекарством для людей является повышенный природный радиоактивный фон в некоторых местностях. Ученые отмечают, что в тех странах, где земная атомная радиация выше, по сравнению со странами с похожими социальными условиями жизни, продолжительность жизни выше. Любопытно и то, что врачи-рентгенологи живут на 5—7 лет дольше запугиваемых ими пациентов. Более высокая продолжительность жизни, по сравнению с остальным населением, и у работников атомных электростанций.

Все эти факты, а также проведенные в последнее время многочисленные исследования опровергают мнение о том, что малые дозы радиации вредны для человека.

E-NEWS

http://e-news.com.ua/show/231847.html
рудокоп вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 11:19   #49
a-lukynec
Советник
 
Аватар для a-lukynec
 
Регистрация: 18.05.2008
Адрес: пос. Дунай, Приморский край
Возраст: 70
Сообщений: 414
Включить репутацию: 2524
По умолчанию

О благотворном действии малых доз облучения много писала в своё время и известная А.К. Гуськова. Изучив большое количество материалов по Хиросиме, Нагасаки, Чернобыльским ликвидаторам, "Маяковцам" - она пришла к такому мнению. Я читал её работы в "бумажном" варианте, но если поискать, то наверняка и в Инете её статьи на эту тему можно найти.

Это статья не Гуськовой, но тематика тоже эта ...

Таких фактов множество. В статье известного радиолога Дж.Мукерхайда (США, Массачусетс), опубликованной в журнале «Наука XXI века» летом 2000 г., собрано большинство из них. Автор считает, что сокрытие или замалчивание данных о радиационном гормезисе выгодно официальным организациям, занимающимся радиационной безопасностью («пока конгрессмены боятся радиации они будут выделять средства на защиту от нее и на соответствующие исследования»), поэтому они финансируют те исследования, которые подтверждают официальную точку зрения на вредное действие радиации. Ниже приведены некоторые интересные и малоизвестные факты из этой статьи.

http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200103701
a-lukynec вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 11:43   #50
a-lukynec
Советник
 
Аватар для a-lukynec
 
Регистрация: 18.05.2008
Адрес: пос. Дунай, Приморский край
Возраст: 70
Сообщений: 414
Включить репутацию: 2524
По умолчанию

Вот ещё в продолжение темы -

Поэтому одной из задач авторов этой книги было рассмотрение не только данных, характеризующих негативное влияние ионизирующих излучений в определённых дозах на здоровье человека и природные сообщества, но также выявление доказательств в рамках понятия дозаэффект, свидетельствующих и о положительном влиянии малых доз радиации на живой организм, и о неизбежности сосуществования ионизирующих излучений и живой природы

Это целая книга - http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmo...dbf3ae&keyno=0
a-lukynec вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 14:51   #51
Civis
Советник
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 13.04.2007
Адрес: Зеленогорск (Красноярск-45)
Возраст: 44
Сообщений: 633
Включить репутацию: 5511
По умолчанию

Да, тем более что именно при дефиците кислорода повышенные дозы в горах не так пагубно воздействуют видимо. Плюс ещё отсутствие дыма городов и прочих загрязнителей, там природа чище.
Вот ход гамма фона за 22 часа за 22мая у нас в городе. Измерения проводились дома (дом панельный, в кирпичном число распадов было бы меньше примерно на 15единиц)
ход-гамма-фона.jpg
Civis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2011, 18:19   #52
Melissa
Новичок
 
 
Регистрация: 23.05.2011
Сообщений: 1
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Hi, eta tema mne ochen interesna tak kak v 1983-1988 prozivala v Kieve.
Trudno opredelit chto est malaya dosa. Esli verit Bronislav Pshenichnikov, to immunnaja sistema mozet spravitsya tolko s fonom v 3 raza > normal:
''Для восточной Европы уровни радиоактивного фона колеблются в пределах 10-15 мкбэр/час. Широко известно, что иммунная система способна справляться длительное время с троекратной перегрузкой вредного воздействия. (Такой процесс называется лейкоцитозом.) Следовательно, иммунная система человека способна практически противостоять радиационной нагрузке до 50 мкбэр/час (этим определяется предельно допустимый уровень – ПДУ), а поглощенная доза при этом остается равной нулю.

Процессы, происходящие в клетках организма под действием радиоактивного фона, характеризуют нулевую фазу облучения – фоновое облучение, которая охватывает очень большой круг вопросов, связанных с существованием Человека, как биологического вида. Главная особенность состояния организма в фоновой фазе – наличие репараций и сбалансированность иммунной системы. Если человек в течение жизни не подвергался облучению выше ПДУ, то его поглощенная доза к 70 годам будет полностью скомпенсирована действием иммунной системы и составит не 35 бэр, а ноль. В этом вопросе необходимо поставить точку раз и навсегда. Доза в фоновой фазе облучения всегда равна нулю.

Радиоактивный фон величиной 10 мкбэр/час в 1 грамме ткани (в котором содержится в среднем 3,5.108 клеток) рождает в час: 3,5 молекулы ЛС-белка (молекулы Лучевого Склероза), 350 двойных разрывов ДНК ядра клетки, и около 200000 поврежденных молекул (ПМ). Примерно 350 случаев из них приводят к гибели клетки. Остальные нарушения практически полностью восстанавливаются с помощью репараций. (Пшен-2006).

Фаза лучевого склероза.

По мере увеличения потока налетающих частиц сверх 50 мкбэр/час иммунная система человека дает сбои и не может больше справляется с возросшим количеством продуктов клеточного распада (ПТР). Образуются области повышенной концентрации ПТР – кластеры. Сказывается возросшая вероятность случаев обрывов двух нитей ДНК, вызывающих гибель клеток. Процесс переходит во вторую фазу облучения – фазу лучевого склероза.

Среди зон поражений тканей особое место занимают разрушения в районе расположения кровеносных сосудов. Страдает, прежде всего, микроциркулярная сеть. На месте погибшей клетки сосуда обнажается базальный слой капилляра. Он сохраняется как единственный структурный компонент стенки, поддерживающий ее непрерывность в дефектных местах. В редких случаях наблюдается и одновременное повреждение базального слоя, что сопровождается накоплением тромбоцитов в зоне дефекта. (Вороб-85). Ток крови на таком участке капилляра прекращается. Процесс деструкции ткани и соседних капилляров продолжает идти и в отсутствии облучения. Нарушение микроциркуляции приводят к развитию ишемических явлений в пораженных районах. Это не склеротические изменения, а сосудистые, свойственные поражению органов именно ядерными частицами.

www.radscler.narod.ru
Melissa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2011, 08:48   #53
Aleks3
Участник
 
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 250
Включить репутацию: 283
По умолчанию

Есть такое выражение " Простота - хуже воровства." Искренняя убежденность ученых в собственной правоте - намного хуже воровства. Честного но заблуждающегося трудно разоблачить. А если он еще энергичный и настойчивый то его вред увеличивается на порядки.

Точно так и в отношении радиации. То что сумасшедшие маньяки и маразматики ею людей пугают для меня хорошо. Запуганным я лекарство от радиации буду продавать.

Но в целом это свидетельствует об отсутствии науки в обществе в котором возможны такие научные заключения.

Научное сообщество впавшего на старости в моразм академика должно лишать научной дееспособности. Не всем повезёт умереть умными - кто то будет умирать маразматиком. Предыдущие заслуги не дают индульгенции на истину.

Верить можно только заграничной науке.

И с малыми дозами тоже.
Aleks3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2011, 09:04   #54
Илья_001
Участник
 
Аватар для Илья_001
 
Регистрация: 13.08.2009
Адрес: Порт пяти морей
Сообщений: 1,762
Включить репутацию: 646
По умолчанию

Мне лично рассуждения о пользе малых доз по своему стилю все больше и больше напоминают агитки, преследующие цель вселить спокойствие подопытным перед лицом опасности. Ну как практически почувствовать ту невидимую границу между малыми и большими дозами? И совершенно не выдерживает критики в апологетике малых доз то, что она совершенно не учитывает опасность самих радиоактивных химических элементов и их чрезвычайную токсичность при попадании в организм, а рассуждает сугубо обо внешнем ионизирующем излучении. Если бы вся радиационная опасность на Земле сводилась только сугубо к внешнему ионизирующему излучению, то это бы существенно упрощало эту проблему, но к сожадению это далеко не так. Поэтому на мой взгляд все эти сенсационные заявления о пользе радиации более всего тяготеют к жанру псевдонаучного введения в заблуждение. Вместо того, что бы нести людям правду о реальной опасности так называемого негативного внутреннего радиационного воздействия изотопов при накоплении внутри организма они вводят в заблуждение, предельно упрощая картину.

Последний раз редактировалось Илья_001, 24.05.2011 в 09:15.
Илья_001 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2011, 09:25   #55
Aleks3
Участник
 
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 250
Включить репутацию: 283
По умолчанию

Цитата Сообщение от Илья_001:
Мне лично рассуждения о пользе малых доз по своему стилю все больше и больше напоминают агитки,
У медиков давно отработан 2-й слепой метод. И радиация действует на мозг психически, отрицательное плацебо. Ликвидаторы и пострадавшие больны психически и не от радиации - а от того что им обьявили об облучении журналисты и всякие паникёры . Если человек не знает что он облучился - у него никаких симптомов и отклонений не наблюдается. Тот кто не боится лучевой болезни ею не заболевает от доз 450 БЭР.. А кто боится -тот лучевой болезью заболеет от того что на него чихнет побывавший в зоне.

Массовое поражение в Чернобыле - называется Кликушеством, масовым психическим помешательством. Кликуши симтомы облучения передают своим детям, и они болеют. Если бы детям родители не говорили что они из зоны - дети были бы здоровыми.

Радиация откладывается в мозге. У тех кто в неё верит.
Aleks3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2011, 09:40   #56
Илья_001
Участник
 
Аватар для Илья_001
 
Регистрация: 13.08.2009
Адрес: Порт пяти морей
Сообщений: 1,762
Включить репутацию: 646
По умолчанию

Цитата Сообщение от Aleks3:
Если бы детям родители не говорили что они из зоны - дети были бы здоровыми.

Радиация откладывается в мозге. У тех кто в неё верит.
Весьма прогрессивная и главное, выгодная современным чиновникам точка зрения! И кстати эта т.з. весьма совпадает с точкой зрения чиновников, экономящих бюджетные деньги от расхищения, начисто отрицающих причинно следственную связь между ростом заболеваемости и смертности пострадавших от катастрофы на ЧАЭС с этой катастрофой. Дескать - это все у вас от психозов и самовнушения. А кстати, может быть рост онкологических заболеваний у жителей мегаполисов и промышленных центров тоже от самовнушения? (Внушили себе что жить в мегаполисе вредно, и довели себя до заболевания. Я чувствую это направление тянет на серьезную диссертацию)
Илья_001 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2011, 18:11   #57
Viktor
Советник
 
Аватар для Viktor
 
Регистрация: 13.11.2009
Адрес: П.Днепровский
Возраст: 48
Сообщений: 1,956
Включить репутацию: 8916
По умолчанию

Цитата Сообщение от Aleks3:
И радиация действует на мозг психически, отрицательное плацебо. Ликвидаторы и пострадавшие больны психически и не от радиации - а от того что им обьявили об облучении журналисты и всякие паникёры .
Вы, откуда знаете?
__________________
non fugere vitae!
Viktor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2011, 12:45   #58
Aleks3
Участник
 
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 250
Включить репутацию: 283
По умолчанию

Цитата Сообщение от Viktor:
Вы, откуда знаете?
Недавно статью медиков встретил. Там десяток перечислено психических заболеваний. Скорее всего на последней апрельской конференции материалы посвященные 25-ти летию.

Это их выводы что радиация имеет психо-соматическое воздействие. По украински навиювання. Наведение порчи. Жудналисты и обжественность навели порчу на чернобыльцев. И лечить их необходимо такими же методами . Снятием радиационной порчи. А по научному - психотерапевтами. Повысить качество жизни путем лечения у психотерапевтов. Я полностью не помню - там синдром жертвы, синдром вины общества перед ними, требования и нежелания самим что то делать.

Все проблемы чернобыльцев от нервов.
Aleks3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2011, 12:49   #59
Aleks3
Участник
 
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 250
Включить репутацию: 283
По умолчанию

Цитата Сообщение от Илья_001:
Весьма прогрессивная и главное, выгодная современным чиновникам точка зрения! И кстати эта т.з. весьма совпадает с точкой зрения чиновников, экономящих бюджетные деньги от расхищения, начисто отрицающих причинно следственную связь между ростом заболеваемости и смертности пострадавших от катастрофы на ЧАЭС с этой катастрофой. Дескать - это все у вас от психозов и самовнушения. А кстати, может быть рост онкологических заболеваний у жителей мегаполисов и промышленных центров тоже от самовнушения? (Внушили себе что жить в мегаполисе вредно, и довели себя до заболевания. Я чувствую это направление тянет на серьезную диссертацию)
Роста онкологии не наблюдается - это мифы ,распространяемые необразованными журналистами. При росте качества медицины - други болезни не возникают и онкология становится заметнее при отсутствия других болезней. И продолжительность жизни увеличилась - люди стали доживать до своего рака.
Aleks3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2011, 13:08   #60
Илья_001
Участник
 
Аватар для Илья_001
 
Регистрация: 13.08.2009
Адрес: Порт пяти морей
Сообщений: 1,762
Включить репутацию: 646
По умолчанию

Цитата Сообщение от Aleks3:
Роста онкологии не наблюдается - это мифы ,распространяемые необразованными журналистами. При росте качества медицины - други болезни не возникают и онкология становится заметнее при отсутствия других болезней. И продолжительность жизни увеличилась - люди стали доживать до своего рака.
Не правда. Рост заболеваемости онкологическими заболеваниями наблюдается, и весьма существенный. Знаю это из первых уст - по обьему обращений в Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина РАМН, который за последние годы растет в прогрессии
Илья_001 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 13:49.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро