Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Последняя колонка > Другие радиационные аварии
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Другие радиационные аварии Раздел для обсуждения происшествий на атомных объектах по всему миру, таких как "Три-Майл-Айленд", "Фукусима", "Маяк" и другие.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 23.05.2014, 14:34   #1
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию Концепция Культуры Безопасности, как средство от аварий

Проблемные вопросы реализации концепции культуры безопасности

Концепция культуры безопасности в атомной энергетике начала разрабатываться после аварии на Чернобыльской АЭС.
Были ли предшественники у данной концепции до этой аварии?
Заглянем в один из доаварийных документов той же ЧАЭС - в "Приложение №1 к протоколу №19 заседания бюро парторганизации [Коммунистической партии Советского Союза] Дирекции ЧАЭС от 16.06.1977г."
В документе применяется термин "Культура эксплуатации", отмечается, что такая культура на станции находится на недостаточно высоком уровне и предлагается ряд мер "для поднятия уровня эксплуатации".
Многие из этих мер совпадают с современными требованиями к реализации "принципов культуры безопасности", так как направлены на:
-улучшение условий труда (меры по организации питания, уборке помещений, обеспечению инвентарем и рабочей одеждой);
-реагирование на проблемы и их предупреждение (меры по оценке и корректирующим действиям в каждом "случае неправильной эксплуатации...");
-обеспечение квалифицированным персоналом (меры по аттестации оперативного персонала, полному "укомплектованию персоналом", правильной организации работы с персоналом);
-распределение ответственности (меры по закреплению оборудования и помещений, назначение ответственных за организацию работы с персоналом) и т.п.
Документом даже установлены некие приоритеты: "Считать первоочередной задачей руководителей подразделений - пуск энергоблока в намеченный срок, строгое выполнение правил эксплуатации оборудования, систем, зданий и сооружений, создание нормальных условий работающих. Срок - немедленно и постоянно".
Что мне бросается в глаза в такой формулировке приоритетов:
-на первое место поставлена производственная цель - соблюсти график пуска блока, и только на второе - цель, обеспечивающая определенный законодательно уровень безопасности: соблюдать правила эксплуатации;
-примененное словосочетание "строгое выполнение правил" позволяет думать о наличии "нестрогого выполнения", а воспринимается и вовсе, как грозный окрик в связи с имеющимися нарушениями правил;
-словосочетание "создание нормальных условий" также, как бы свидетельствует об имеющемся несоответствии условий труда требованиям законодательства.

Современное определение термина "Культура безопасности":
1.основано на "высшем приоритете" безопасности над производственными и экономическими целями;
2.и соответствующем такому приоритету вниманием и стремлением к безопасному осуществлению любой деятельности, связанной с атомной станцией;
3.и всё это не только потому что так "надо", а потому, что это воспитанная "внутренняя" потребность - составная часть общей культуры.

Приоритеты, установленные до аварии, не вполне отвечают послеаварийным, так как:
-психологический акцент делают на "высшем" приоритете производственной цели;
-устанавливают, в качестве самого высокого достижения, требование соблюдать законодательство, что в рамках концепции культуры безопасности является, по сути, стартовым уровнем.

Скорее всего, я излишне "сгустил краски" при описании доаварийной ситуации, хотелось "поярче" показать отличие в послеаварийных подходах, которые (в моём понимании) основывают практическую реализация концепции культуры безопасности, в первую очередь, на изменении культуры человека: образования, системы ценностей, личных психологических качеств...
А это значит, что нельзя внедрить концепцию некими простыми, распорядительными методами и очень важна общая культура работника, приходящего в атомную энергетику. Ведь личные качества и система ценностей человека начинают (возможно, и заканчивают) закладываться в раннем детстве (когда атомная энергетика ещё не дотянула до него свои щупальцы ).

А теперь, собственно, то, ради чего сделано такое длинное вступление: три причины кризиса реализации концепции культуры безопасности (после фукусимских событий, думаю, не всякий придерётся к применению слова "кризис").
Причина 1. Социальное давление
Трудно, а может и невозможно поднять культуру безопасности работника или организации выше некоторого усредненного уровня отношения к проблемам безопасности, установившегося в обществе. Например, добиться курения на АЭС в положенных местах труднее, если за порогом станции незатушенный окурок можно бросить где угодно без особых последствий.
Причина 2. Конфликт приоритетов
Атомная энергетика в любом случае является коммерческим, в отдельных случаях и политическим, проектом. Чем больше организация потратит на безопасность сверх законодательно регламентированного минимума ("стартового" уровня реализации концепции культуры безопасности), тем меньше останется возможностей вознаграждения заинтересованных сторон. Поэтому всегда подспудно есть конфликт между декларируемыми целями обеспечения безопасности и реальными целями производства, и остро данный конфликт проявляется, когда уже достигнут "стартовый" уровень и надо "нести" затраты на предотвращение предполагаемых, менее вероятных и неявных проблем.
Причина 3. Неравнозначность "усилия-польза"
Постоянный самоконтроль и принятие мер обеспечения безопасности даёт явный выигрыш только при реализации минимальных требований к обеспечению безопасности, установленных законодательством. Генерация и реализация мер сверх того, что требует законодательство, балансирует на грани поговорки "когда коту делать нечего, он лижет..." (более того, о катастрофах, предотвращенных на стадии "может быть, если" никто, никогда не узнает и люди их предотвратившие никогда не становятся героями).
Предполагаемые проблемы, предотвращённые заранее, психологически не воспринимаются, как существующие и существенные, соответственно, усилия, сделанные на выявление и предотвращение таких проблем могут восприниматься, как избыточные. А в коллективах, испытывающих проблемы с ресурсами, будут так восприниматься заведомо. А в коллективах, только начавших "восхождение к высотам культуры безопасности", имеют мало сторонников, соответственно, чем ниже уровень культуры, тем больше требуется усилий на "шаг вверх", причём, при минимальной поддержке.

Мне кажется, что такие проблемы реализации концепции культуры безопасности являются следствием неправильного восприятия того, чем проблематична для человечества атомная энергетика в действительности.
По сути, проблема атомной энергетики, с точки зрения сохранения среды обитания человека на длительные эпохи, не в том, что невозможно привести к нулю вероятность загрязнения среды радионуклидами, а в том, что время естественной "очистки" (без вмешательства человека) этой среды от длительносуществующих радионуклидов превышает время этих эпох (мы пытаемся уменьшать расчётную вероятность аварий, но каждая реальная авария приводит к загрязнению среды радионуклидами с периодом полураспада сопоставимым или дольше времени до новой аварии, соответственно к накоплению таких радионуклидов). Приемлемым для человечества, с точки зрения сохранения среды обитания, является отказ от технологий, загрязнения от которых "разлагаются" естественным образом слишком медленно, дольше продолжительности жизни, например, 5-10 смен поколений людей (150-300 лет). При таком отказе легче было бы управлять техногенным загрязнением природной среды, но в этом случае у атомной энергетики в современном исполнении нет перспектив.
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2014, 15:15   #2
S444
Участник
 
 
Регистрация: 26.03.2010
Возраст: 47
Сообщений: 3,364
Включить репутацию: 929
По умолчанию

По п.1: здесь скорее проблема неинформированности персонала о возможных последствиях чем "социальное давление" или глупые правила, например человек не знает о возможных последствиях нарушения правил - для нашего человека запрещающих знаков нет, есть только предупреждающие. Или наоборот человек знает что правила идиотские и их нарушение может привести только к наказанию (если поймают), то соответственно у нас добиться реализации такого запрета сложно, немцы например решили не бороться с проституцией. АЭС это не пороховой завод так что тотальный запрет на курение (например в БЩУ) по моему неуместен.
S444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2014, 10:10   #3
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Цитата Сообщение от S444:
По п.1: здесь скорее проблема неинформированности персонала о возможных последствиях чем "социальное давление" или глупые правила, например человек не знает о возможных последствиях нарушения правил - для нашего человека запрещающих знаков нет, есть только предупреждающие. Или наоборот человек знает что правила идиотские и их нарушение может привести только к наказанию (если поймают), то соответственно у нас добиться реализации такого запрета сложно, немцы например решили не бороться с проституцией. АЭС это не пороховой завод так что тотальный запрет на курение (например в БЩУ) по моему неуместен.
Очевидно, что пример с курением неожиданно оказался точен, так как:
-персонал АЭС прекрасно информирован о том, что бросать окурки где попало опасно с точки зрения пожарной безопасности (меньше помнят, что курение в зоне строгого режима опасно с точки зрения внутреннего поступления и облучения);
-на ЧАЭС отказались от борьбы с курением, именно для того, чтобы не курили тайно "по углам", и разрешили полторы сотни мест курения
ЭЦ (15.07.2009) 2.jpg;
-при этом, воспитанный определенным образом человек не бросит окурок где попало даже не из-за соображений ПБ, а просто потому что воспитан носить мусор пока не дойдет до мусорной урны.
Несмотря на это:
Окурки п.318-1 (15.08.2009) 1.jpg - окурок на пластикате
Окурок 321-1 (28.08.2009) 1.jpg, Окурок 321-1 (28.08.2009) 3.jpg - это помещение с маслонаполненным оборудованием
Окурок в п.523-1 (15.08.2009) 1.jpg - судя по длине пепла мог быть положен рядом с кабелем не затушенным

Соответственно, тут "разруха в головах" и нельзя не учитывать, как и чем живёт работник за пределами станции...
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2014, 10:40   #4
S444
Участник
 
 
Регистрация: 26.03.2010
Возраст: 47
Сообщений: 3,364
Включить репутацию: 929
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
Соответственно, тут "разруха в головах" и нельзя не учитывать, как и чем живёт работник за пределами станции...
Примерно во времена аварии на ЧАЭС наш подъезд был украшен обгорелыми спичками висящими на побеленном потолке. Я знал всех тех кто те спички "вешал" на потолок и у всех бывал дома, но спичек в квартирах они не вешали. Потому как квартира это свое, а там где несвоё действует или сознательность или страх. Можете не верить но количество брошенных мимо урны окурков связано с отношением трудяг к руководству и власти как на локальном так и на государственном уровне. На локальном уровне когда то это выражалось в том что на этажах где жили "нормальные старики" спички не вешали))
S444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2014, 15:55   #5
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Цитата Сообщение от S444:
Примерно во времена аварии на ЧАЭС наш подъезд был украшен обгорелыми спичками висящими на побеленном потолке. Я знал всех тех кто те спички "вешал" на потолок и у всех бывал дома, но спичек в квартирах они не вешали. Потому как квартира это свое, а там где несвоё действует или сознательность или страх. Можете не верить но количество брошенных мимо урны окурков связано с отношением трудяг к руководству и власти как на локальном так и на государственном уровне. На локальном уровне когда то это выражалось в том что на этажах где жили "нормальные старики" спички не вешали))
Первый раз встречаю реального носителя анекдота про "пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у власти корова сдохла" или про "Руби одно яйцо...".
Для меня такой подход необычен. Моя мать очень любила критиковать любых начальников и власть, от непосредственных, до городских и выше, включая всех генеральных секретарей, но когда я бросал мимо урны бумажку, то заведомо получал словесное внушение, которое могло и затрещиной сопровождаться. Я уж не говорю про отца...
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2014, 16:26   #6
S444
Участник
 
 
Регистрация: 26.03.2010
Возраст: 47
Сообщений: 3,364
Включить репутацию: 929
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
Первый раз встречаю реального носителя анекдота про "пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у власти корова сдохла" или про "Руби одно яйцо...".
Для меня такой подход необычен. Моя мать очень любила критиковать любых начальников и власть, от непосредственных, до городских и выше, включая всех генеральных секретарей, но когда я бросал мимо урны бумажку, то заведомо получал словесное внушение, которое могло и затрещиной сопровождаться. Я уж не говорю про отца...
Я спичек на потолок не вешал - я с них серу для других дел соскребал...
Про сарай- так ведь не усебя дома, а в подъезде - типа у государства, у государства которое на дверях таблички "соблюдайте чистоту". Это нормальная реакция протеста: натереть доску парафином, выбить стекло, намусорить, создать такой образец техники чёб рабочие с ним помучились - а то они хвастаются что получают больше инженера, сделать вид что не заметил - пускай что то сломается - пускай руководство думает как отремонтировать, подбросить перед проверкой пустую пивную бутылку - пускай мастер знает как орать за 15 минут опоздания. Это всё нормальная психология, ещё при рабовладельчестве рабы портили инструмент. Чем выше степень самодурства начальства тем выше степень "тупости" подчинённых. Странно что Вы с этим никогда не встречались, хотя об этом не принято говорить в открытую...
S444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.07.2014, 12:41   #7
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Памятки Ровенской АЭС о Культуре Безопасности (для интересующихся):
Культура безопасности (памятка для работников).zip, Культура безопасности (памятка для руководителей).zip
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 21:03   #8
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Не заметил эту тему
Цитата Сообщение от Konstantin:
и всё это не только потому что так "надо", а потому, что это воспитанная "внутренняя" потребность - составная часть общей культуры.
Это из старого, советского (ОПБ-88), ущербного определения культуры безопасности, которое говорит о том, что культура безопасности это характеристика сугубо индивидуальная, что это свойство человека. Такое отношение к этому понятию чисто совковое и принуждает искать виновного, стрелочника.
Классическое определение культуры безопасности (INSAG-4) говорит, что это в первую очередь свойство организации работы на ядерно (радиационно) опасном предприятии. Соответственно, если сама организация работы, атмосфера на предприятии не способствует приоритетности безопасности, то никакой "внутренней потребности" у индивидуума никогда не появится. Администрация предприятия должна создать такую обстановку, в которой работникам выгодно работать безопасно. Выгодно не бросать окурки где попало. Выгодно выявлять свои и чужие ошибки и (в первую очередь) ошибки руководства. На западных АЭС существует такой принцип - принцип сознательного отношения к безопасности рабочей обстановки (ПСОБРО):
- Работники поднимают проблемы и борются за их решение без боязни наказания;
- Руководство быстро реагирует на проблемы, оценивает их с точки зрения значимости для безопасности, берется за их решение и дает своевременный ответ работникам.

Ну на всякий случай еще добавлю
Культура безопасности это не свойство человека-исполнителя. Это свойство человека-руководителя. И это многие не просто не понимают, а не хотят понять. Высокий или низкий уровень культуры безопасности это в первую очередь характеристика администрации АЭС, а не персонала АЭС.
Я уже как то приводил перечень характерных признаков низкого уровня культуры безопасности на предприятии, приведу еще раз:

" проблемы не прогнозируются: организация реагирует на них по мере их возникновения;
 плохо налажена связь между разными подразделениями и службами;
 подразделения и службы ведут себя как полуавтономные образования, сотрудничество между ними, в том числе в принятии решения, находится на низком уровне;
 решения, принимаемые подразделениями и службами, сосредотачиваются, в основном, на необходимости соблюдения требований правил;
 персонал, допускающий ошибки, подвергается наказанию за нарушения правил;
 конфликты не разрешаются; подразделения и службы конкурируют друг с другом;
 роль руководящего звена сводится к визированию правил, понуждению персонала и ожиданию результатов;
 мало кто в организации способен прислушаться к мнению или изучить опыт другого члена этой же организации. То же самое относится к мнению и опыту извне. В случае критики такая организация занимает оборонительную позицию;
 к безопасности относятся как к досадному, но неизбежному требованию;
 к регулирующим органам, к заказчикам, поставщикам, подрядчикам относятся с осторожностью либо с враждебностью;
 люди рассматриваются как "детали системы" – их характеристика и ценность определяется только тем, что они делают;
 краткосрочные выгоды ставятся превыше всего;
 отношения между руководством и исполнителями враждебные;
 осознание процессов работы или бизнеса находится на низком уровне либо отсутствует полностью;
 люди поощряются за послушание и за результаты, невзирая на долгосрочные последствия."


Пока на предприятии будут существовать такие признаки, ни о какой "внутренней потребности" просто речи быть не может.
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии

Последний раз редактировалось VIUR, 02.08.2014 в 09:14.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.08.2014, 10:35   #9
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Это из старого, советского (ОПБ-88), ущербного определения культуры безопасности, которое говорит о том, что культура безопасности это характеристика сугубо индивидуальная, что это свойство человека. Такое отношение к этому понятию чисто совковое и принуждает искать виновного, стрелочника.
Классическое определение культуры безопасности (INSAG-4) говорит, что это в первую очередь свойство организации работы на ядерно (радиационно) опасном предприятии.
"Классическое определение культуры безопасности (INSAG-4)" также включает в определение культуры набор характеристик и особенностей поведения отдельных лиц.
К тому же, любая организация - совокупность этих отдельных лиц.
МАГАТЭ говорит, не деля лиц на руководителей и неруководителей: "Культура безопасности связана с личной ответственностью и преданностью делу всех лиц, занимающихся любой
деятельностью, которая влияет на безопасность атомных станций. Далее в качестве ключевого элемента отмечается направленное на безопасность мышление, которое формирует внутреннюю критическую позицию..."
То, о чём Вы говорите, понятно, МАГАТЭ об этом излагает так:
"Культура безопасности включает два общих компонента:
первый из них представляет собой необходимые рабочие условия в организации и относится к ответственности управляющей иерархии.
Второй компонент представляет собой позицию персонала на всех уровнях, являющуюся реакцией на эти условия и вытекающую из них."

Таким образом, совсем без "воспитания внутренней потребности" нельзя, в том числе у руководителей для обеспечения 1-го компонента.
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2014, 13:55   #10
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
"Классическое определение культуры безопасности (INSAG-4)" также включает в определение культуры набор характеристик и особенностей поведения отдельных лиц.
Да, но во вторую очередь. В первую очередь это свойство предприятия.
Цитата:
МАГАТЭ говорит, не деля лиц на руководителей и неруководителей: "Культура безопасности связана с личной ответственностью и преданностью делу всех лиц, занимающихся любой
деятельностью, которая влияет на безопасность атомных станций. Далее в качестве ключевого элемента отмечается направленное на безопасность мышление, которое формирует внутреннюю критическую позицию..."
Откуда это? Впервые вижу. Можно ссылку?
Цитата:
Таким образом, совсем без "воспитания внутренней потребности" нельзя, в том числе у руководителей для обеспечения 1-го компонента.
Совершенно верно. А "внутренняя потребность" у руководителей может возникнуть только после создания соответствующей атмосферы со стороны более высоких руководителей. И так вплоть до руководства страны. Поэтому совершенно бессмысленно (и вредно) наказывать исполнителей, если у руководителей нет культуры безопасности.
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.08.2014, 11:06   #11
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Откуда это? Впервые вижу. Можно ссылку?
Это цитата из INSAG-3

Цитата Сообщение от VIUR:
Совершенно верно. А "внутренняя потребность" у руководителей может возникнуть только после создания соответствующей атмосферы со стороны более высоких руководителей. И так вплоть до руководства страны. Поэтому совершенно бессмысленно (и вредно) наказывать исполнителей, если у руководителей нет культуры безопасности.
МАГАТЭ и об этом дало рекомендации.
"Ошибки, когда они происходят, должны быть в меньшей мере предметом разбирательства, чем источником опыта, из которого может быть извлечена польза".
При этом, всё же, не рекомендуют отказ от наказаний: "в случае повторяющихся трудностей или больших просчетов руководители используют свою ответственность, предусматривающую применение дисциплинарных мер, так как в противном случае безопасность может быть нарушена. Однако в этом деле соблюдается тонкое равновесие. Санкции применяются таким образом, чтобы не побуждать к скрытию ошибок".
Так как оценка соблюдения равновесие - субъективна, то и происходит каждый раз одно и тоже: одни не признают ошибок и просчетов, другие требуют кого-нибудь наказать. И это ещё один камень преткновения на пути воспитания культуры безопасности.
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2014, 13:02   #12
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
И это ещё один камень преткновения на пути воспитания культуры безопасности.
Вы ставите телегу вперед лошади, точнее путаете причину со следствием. Этот "камень" - ошибки персонала неизбежен, если не будет сначала достигнуто то, о чем я писал: "существует такой принцип - принцип сознательного отношения к безопасности рабочей обстановки (ПСОБРО):
- Работники поднимают проблемы и борются за их решение без боязни наказания;
- Руководство быстро реагирует на проблемы, оценивает их с точки зрения значимости для безопасности, берется за их решение и дает своевременный ответ работникам."

Согласно INSAG-4, это относится ко 2-му уровню формирования культуры безопасности, который относится к зоне ответственности администрации. А Вы пишете про 3-й уровень - уровень индивидуальной ответственности. INSAG-4 же четко говорит о том что, пока не достигнут 2-ой уровень, то 3-го не будет и бесполезно его добиваться.
А вот когда мы достигли 2-го уровня, вот тогда и можно говорить про наказание за ошибки, "тонкое равновесие" и т.д. И тогда не будет никаких камней.
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2014, 13:20   #13
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Ну вот я приложил известный рисунок из INSAG-4 последовательности формирования культуры безопасности.
Видим три уровня:
- приверженность на политическом уровне;
- приверженность на уровне руководства;
- приверженность на индивидуальном уровне;
Вы пытаетесь от работника добиться недопущения, несокрытия ошибок и т.д. (т.е. приверженности на индивидуальном уровне), не выполнив 2-го условия - не достигнув приверженности на уровне руководства, т.е. не создав должной системы поощрений и наказаний, не подобрав персонал соответствующей квалификации и т.д. Это в принципе невозможно. То же самое можно сказать и о том что, пока не будет приверженности на политическом уровне, бесполезно добиваться от руководства должного уровня культуры безопасности.
Кстати, когда я писал об ущербности советского определения культуры безопасности (квалификационная и психологическая подготовленность, внутренняя потребность и т.д.), я имел ввиду что оно описывает только последний (индивидуальный) уровень на этом рисунке. А про другие два ничего не говорит.
Изображения
Тип файла: jpg Рисунок1.jpg (265.2 Кб, 5 просмотров)
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.08.2014, 14:03   #14
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Пока не нашёл указаний в части различного "веса" компонентов культуры безопасности, навскидку нашел у МАГАТЭ только такое: "Поскольку Культура безопасности в особой мере относится к поведению отдельных лиц и многие из них несут ответственность за безопасность, раздел 3.3 ["Поведение отдельных лиц"] особенно важен".

При этом, МАГАТЭ утверждает:
"Всеми этими способами [включая "применение дисциплинарных мер"] руководители демонстрируют свою приверженность Культуре безопасности и побуждают ее у других. Практика, о которой говорилось выше [включая "применение дисциплинарных мер"], создает атмосферу, в которой люди работают. Формирование в человеке отношения, которое приводит к удовлетворительным рабочим показателям людей в коллективе или по отдельности, подкрепляется требованиями к упорядоченности работы, к ясности и пониманию задач, поощрениями и любыми необходимыми наказаниями..."

Таким образом, согласно рекомендациям МАГАТЭ (в том числе и согласно рисунку из INSAG-4 (на котором нет стрелки)), применение наказаний - всего лишь один из способов демонстрации любыми руководителями приверженности Культуре безопасности, побуждения культуры у других, создания атмосферы..., формирования в человеке отношения...

В общем-то, деятельность зарубежных компаний на ЧАЭС, "демонстрирующая нам лучшую мировую практику", показывает, что во многих сопоставимых случаях примененные наказания в зарубежных компаниях жёстче, чем на ЧАЭС.
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.08.2014, 14:19   #15
S444
Участник
 
 
Регистрация: 26.03.2010
Возраст: 47
Сообщений: 3,364
Включить репутацию: 929
По умолчанию

Вся культура безопасности будет работоспособной только тогда когда приоритет безопасности будет выше приоритета экономических показателей. То есть пока за попытку поставить деньги выше безопасности не будет следовать жесточайшее наказание высшего руководящего состава вся эта возня будет напоминать детский утренник.
S444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2014, 14:10   #16
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
Пока не нашёл указаний в части различного "веса" компонентов культуры безопасности
Я не "вес" имел ввиду, а очерёдность. Последовательность мероприятий. Это же классическая система управления качеством, она описана в INSAG-13. Вот рисунок, иллюстрирующий систему управления безопасностью, описанную в INSAG-13. Идем сверху вниз.
S444 - Спасибо кэп. Сорри, если обидел.
Изображения
Тип файла: jpg 1.jpg (223.3 Кб, 6 просмотров)
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.08.2014, 15:17   #17
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Цитата Сообщение от S444:
Вся культура безопасности будет работоспособной только тогда когда приоритет безопасности будет выше приоритета экономических показателей. То есть пока за попытку поставить деньги выше безопасности не будет следовать жесточайшее наказание высшего руководящего состава вся эта возня будет напоминать детский утренник.
Термин "жесточайшее наказание" - это что-то из области психиатрии, из невылеченных детских психологических травм.
В обсуждении атомной энергетики правильнее применять термины "дисциплинарные меры", "наказание", "санкции" и другие подобные, регламентированные законодательством и рекомендованные МАГАТЭ.

Противопоставление руководитель-работник абсурдно, так как у любого руководителя есть вышестоящий руководитель, при этом, в условиях государственной собственности на атомную энергетику те руководители, которые выделяют ресурсы эксплуатирующим организациям, не несут той ответственности за ядерную и радиационную безопасность, что руководитель эксплуатирующей организации.
Какова ответственность НКРЭ, не предусмотревшем в тарифе НАЭК затраты на повышение безопасности? Какова ответственность работников Минфина, урезавшим в госбюджете финансирование хранилищ РАО?
Может быть, поэтому МАГАТЭ говорит о необходимости соблюдения тонкого равновесия (а не средневекового мракобесия )
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.08.2014, 08:07   #18
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
Какова ответственность НКРЭ, не предусмотревшем в тарифе НАЭК затраты на повышение безопасности? Какова ответственность работников Минфина, урезавшим в госбюджете финансирование хранилищ РАО?
Тут зона ответственности ГИЯРУ. И это их недоработка. При желании они вполне способны повлиять и на НКРЭ и на Минфин, т.к. на их стороне законодательство.
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.10.2014, 14:55   #19
Konstantin
Советник
 
Аватар для Konstantin
 
Регистрация: 06.05.2006
Адрес: Славутич
Сообщений: 457
Включить репутацию: 9385
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Тут зона ответственности ГИЯРУ. И это их недоработка. При желании они вполне способны повлиять и на НКРЭ и на Минфин, т.к. на их стороне законодательство.
То есть Вы предполагаете некие действия Госатомрегулирования Украины (ГИЯР) по отношению к органам государственной власти и их должностным лицам, от которых он зависит: эти органы и должностные лица назначают и снимают руководителей ГИЯР; определяют размер ресурсов на деятельность ГИЯР (штаты, финансирование и т.п.).

Ведь согласно статье 23 Закона Украины "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности" независимость органа государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности ограничена "государственными органами, учреждениями и должностными лицами, деятельность которых связана с использованием ядерной энергии".

Таким образом, если независимость ГИЯР от НКРЭ ещё можно где-то признать, то от Минфина - точно нет. Ну, конечно, предписание выдать может (согласно статье 25 того же закона) - один раз точно...
Konstantin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2014, 12:55   #20
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от Konstantin:
Ведь согласно статье 23 Закона Украины "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности" независимость органа государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности ограничена "государственными органами, учреждениями и должностными лицами, деятельность которых связана с использованием ядерной энергии".
А что разве деятельность Минфина не связана с использованием ядерной энергии? еще как связана. Было бы желание ГИЯР настоять на этом факте...
__________________
Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость; (Салтыков-Щедрин)
Бесплатная онлайн игра по мотивам Героев меча и магии
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:24.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро