Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Организованные поездки в Припять
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Организованные поездки в Припять Раздел для обсуждения поездок портала Припять.ком в Чернобыльскую Зону отчуждения и город Припять. Расписание и регистрация теперь находятся тут: http://www.chernobylstore.com Реклама, публикация информации о нелегальных "турах" категорически запрещена!

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 09.06.2006, 11:38   #41
psyonna
Советник
 
Аватар для psyonna
 
Регистрация: 25.04.2006
Адрес: Versailles, France
Возраст: 34
Сообщений: 712
Включить репутацию: 791
По умолчанию

Цитата Сообщение от lietuve:
Я где то читала, что годовая доза радиации в Литве - 2,2 мР. А в самолете за час получаешь 25 мР. Но как то самой трудно этому поверить. Что ли получаешь дозу 10 лет? Может там должно было быть 25 микрорентгенов в час? Кто нить знает?

А про организм... Кажется, серезности начинаются от 5 полученных рентгенов (0,05 Зв): в будущем можешь заболеть раком, могут быть генетические мутации... Смертельные дозы начинаются от 100 рентгенов, и то только для 10 процентов. Так что поездка в Припять или самолет уж точно не будут смертельными.
Насчем самолета - истинно так Только не десятилетнюю дозу, конечно.
Где-то даже на форуме об этом уже писали...
Только 25 мР/час - это, конечно, сильно Лишний порядок.
__________________
У вас большая власть, если вы владеете самим собой (Сенека)
psyonna вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 13:34   #42
pav
Участник
 
Аватар для pav
 
Регистрация: 19.04.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 41
Сообщений: 97
Включить репутацию: 420
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
psyonna права. Физический смысл БЭРа - это единица поглощенной дозы в биологической ткани, а поглощенная доза измеряется в РАДах. Рентген это единица экспозиционной дозы и к поглощенной дозе по большому счету имеет отношение слабое, поэтому и применение данной единицы некорректно. Применяется до сих пор, так как экспозиционную дозу проще всего измерять.
Но погрешность-то мала, или нет?
Повторю цитату:
=========
Ещё в 50-х годах было установлено, что если при экспозиционной дозе в 1 рентген воздух поглощает 83,8-88,0 эрг/г (физический эквивалент рентгена), то биологическая ткань поглощает 93-95 эрг/г (биологический эквивалент рентгена). Поэтому оказывается, что при оценке доз можно считать (с минимальной погрешностью), что экспозиционная доза в 1 рентген для биологической ткани соответствует (эквивалентна) поглощённой дозе в 1 рад и эквивалентной дозе в 1 бэр (при К=1), то есть, грубо говоря, что 1 Р, 1 рад и 1 бэр - это одно и то же.
=========

Цитата Сообщение от VIUR:
В том, то и дело, что локальную эквивалентную дозу. В данном случае (когда известна эквивалентная доза на конкретный орган) нужно применять понятие эффективная доза. Вред, наносимый всему организму ионизирующим излучением, существенно зависит от того какой именно орган был облучен. Для этого производят суммирование эквивалентных доз каждого органа, умноженных на некие веса (тканеэквивалентные факторы).
На примере рентгенографии зубов имеем: эквивалентная доза 3 бэр, умноженная на соответствующие тканеэквивалентные факторы костной ткани, кожных покровов, мышц (или что там еще облучается при такой диагностике?) плюс нулевая доза на остальные органы человека даст существенно более меньшую цифру. Ну может не 0,03 бэр (это я просто умножил 3 на фактор для костной ткани равный 0,01), надо считать, но точно не больше 0,3 бэр.
А что в таком случае значит эквивалентная доза и чем она отличается от неэквивалентной?
Имеется в виду суммирование гаммы, беты и т.д. или что-то другое?
pav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 14:19   #43
psyonna
Советник
 
Аватар для psyonna
 
Регистрация: 25.04.2006
Адрес: Versailles, France
Возраст: 34
Сообщений: 712
Включить репутацию: 791
По умолчанию

Цитата Сообщение от pav:
А что в таком случае значит эквивалентная доза и чем она отличается от неэквивалентной?
Имеется в виду суммирование гаммы, беты и т.д. или что-то другое?
Эквивалентная доза - доза, равная поглощенной дозе, умноженной на коэффициент, отражающий способность излучения данного вида повреждать ткани организма.

Эффективная доза - величина, характеризующая меру риска возникновения последствий облучения всего тела человека и отдельных его органов. Вычисляется как сумма произведений эквивалентной дозы для каждого органа на соответствующий коэффициент.

То есть различается поглощенная доза - которая измеряет меру радиационного воздействия, и эффективная/эквивалентная дозы, которые определяют воздействие поглощенной дозы. Ожидаемый биологический эффект.

...прямо впору предложить на сайт соответствующий FAQ выложить, вопросы возникают с завидной регулярностью
__________________
У вас большая власть, если вы владеете самим собой (Сенека)
psyonna вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 15:00   #44
pav
Участник
 
Аватар для pav
 
Регистрация: 19.04.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 41
Сообщений: 97
Включить репутацию: 420
По умолчанию

Цитата Сообщение от psyonna:
...прямо впору предложить на сайт соответствующий FAQ выложить, вопросы возникают с завидной регулярностью
Спасибо, разобрался.

Вот, наяндексил
Онищенко утвердил.
Кому лень читать-считать - сразу на 18-ю страницу, таблица 2.6.

http://www.r-k.ru/news/muk2-6-1-962-00.pdf
pav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 15:25   #45
Likvidator
Просто болтун
 
 
Регистрация: 09.02.2006
Сообщений: 983
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от psyonna:
Эквивалентная доза - доза, равная поглощенной дозе, умноженной на коэффициент, отражающий способность излучения данного вида повреждать ткани организма.

Эффективная доза - величина, характеризующая меру риска возникновения последствий облучения всего тела человека и отдельных его органов. Вычисляется как сумма произведений эквивалентной дозы для каждого органа на соответствующий коэффициент.

То есть различается поглощенная доза - которая измеряет меру радиационного воздействия, и эффективная/эквивалентная дозы, которые определяют воздействие поглощенной дозы. Ожидаемый биологический эффект.

Осталось вычислить индивидуальный коэффициент отдельного органа отдельного участника форума и каждый узнает свои БЭРы
Likvidator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 16:26   #46
Necromancer
Участник
 
Аватар для Necromancer
 
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Донецк
Возраст: 33
Сообщений: 292
Включить репутацию: 460
По умолчанию

По поводу кабанчиков - никто их вроде не видел в том числе и я (только одного и то ручного) - а все пишут об опасности кабанов - возможно весной у них брачный период и они не лазят по Припяти - наверно скорее всего их можно встретить лишь совершая углубленные экскурсии?
Necromancer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 16:38   #47
SerpUa
Советник
 
Аватар для SerpUa
 
Регистрация: 26.10.2005
Адрес: Чернобыль
Сообщений: 1,018
Включить репутацию: 1848
По умолчанию

Цитата Сообщение от Necromancer:
По поводу кабанчиков - никто их вроде не видел в том числе и я (только одного и то ручного) - а все пишут об опасности кабанов - возможно весной у них брачный период и они не лазят по Припяти - наверно скорее всего их можно встретить лишь совершая углубленные экскурсии?
Да нет - их запросто можно встретить в Чернобыле. Надо чаще бывать...
Изображения
Тип файла: jpg Sus1.jpg (165.6 Кб, 339 просмотров)
SerpUa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 16:54   #48
Necromancer
Участник
 
Аватар для Necromancer
 
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Донецк
Возраст: 33
Сообщений: 292
Включить репутацию: 460
По умолчанию

Цитата:
Да нет - их запросто можно встретить в Чернобыле. Надо чаще бывать...
ДА я только одного и видел - и я в шоке - он отзывался на команды мужика - я его успел сфоткать вдогонку когда кабан ломанулся к стремени его лошади и побежал рядом трусцой
Necromancer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2006, 23:53   #49
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от pav:
Но погрешность-то мала, или нет?
Погрешность мала. В "полевых" условиях когда, как правило, идет облучение всего организма и измерять есть возможность только экспозиционную дозу, то ее смело можно приравнивать к эквивалентной и эффективной, по любому это будет немного завышенная оценка, так ведь это хорошо - лучше перебдеть. А вот когда речь идет о заранее известном типе излучения на конкретный орган (рентгенография зубов), то тут сам бог велел применять именно эффективную дозу.
Цитата Сообщение от planca:
Предлагаю принять участие в разработке FAQ следующим участникам форума
Не первый раз вопрос поднимается и я пытался уже давно. Единственно - как FAQ оформить не смогу, точнее не пробовал никогда. Просто статья.

Оффтопик
зы. А, понял, Планка, это было еще до твоей регистрации Поэтому ты и не заметил. И тема была такая в форуме. Салага
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 12:20   #50
pav
Участник
 
Аватар для pav
 
Регистрация: 19.04.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 41
Сообщений: 97
Включить репутацию: 420
По умолчанию

Поправляюсь.
Нашелся знакомый рентгенолог. Вот данные, можете в FAQ вставить

флюорография в одной проекции - 1.0 мЗв
ренген легких - 0.4 мЗ - 1 проекция
снимок черепа в двух проекциях - 0.22 мЗв
снимок зуба - 0.02мЗв
снимок носа (гайморовы пазухи) - 0.02 мЗв
снимок голени (ног в связи с переломом) - 0.08мЗв

Это эффективная доза, которая должна записываться в карточку пациента. В любом случае цифры усредненные, ибо это зависит от аппарата, возраста пациента, примененных средств защиты и т.д.
pav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 13:39   #51
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от pav:
Поправляюсь.
Нашелся знакомый рентгенолог. Вот данные, можете в FAQ вставить

флюорография в одной проекции - 1.0 мЗв
ренген легких - 0.4 мЗ - 1 проекция
снимок черепа в двух проекциях - 0.22 мЗв
снимок зуба - 0.02мЗв
снимок носа (гайморовы пазухи) - 0.02 мЗв
снимок голени (ног в связи с переломом) - 0.08мЗв
Ну вот, цифры скачут от 0.03 Зв до 0.02 мЗв. Более чем в тысячу раз меньше! Поэтому я и засомневался в правдивости той статьи. И осторожно дал оценку в 100 раз меньшую. А оказалось, что еще на порядок меньше. Кстати, теперь кажись маловато
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 14:23   #52
pav
Участник
 
Аватар для pav
 
Регистрация: 19.04.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 41
Сообщений: 97
Включить репутацию: 420
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Ну вот, цифры скачут от 0.03 Зв до 0.02 мЗв. Более чем в тысячу раз меньше! Поэтому я и засомневался в правдивости той статьи. И осторожно дал оценку в 100 раз меньшую. А оказалось, что еще на порядок меньше. Кстати, теперь кажись маловато
То вам много, то мало
Вот документ http://www.r-k.ru/news/muk2-6-1-962-00.pdf, считаем сами.
Там флюшка для взрослого указана 810 мкЗв.

И все цифры - для одного снимка, а их иногда по нескольку делают, в разных проекциях.
pav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 14:27   #53
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 44
Сообщений: 6,086
Включить репутацию: 13332
По умолчанию

Цитата Сообщение от pav:
То вам много, то мало
Да ладно, я же смайлик поставил. Главное, что 3 БЭРа была явно ложная цифра. ОК?
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 14:41   #54
pav
Участник
 
Аватар для pav
 
Регистрация: 19.04.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 41
Сообщений: 97
Включить репутацию: 420
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Да ладно, я же смайлик поставил. Главное, что 3 БЭРа была явно ложная цифра. ОК?
Для эффективной дозы при одном снимке - ложная, признаю свою ошибку.
Эта инфа лежит в сети в миллионе мест, вот я и повелся.
Главное, что истина восторжествовала.
pav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 16:21   #55
Likvidator
Просто болтун
 
 
Регистрация: 09.02.2006
Сообщений: 983
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Да ладно, я же смайлик поставил. Главное, что 3 БЭРа была явно ложная цифра. ОК?
Боюсь что попадаются варианты более 3 БЭР.Учтите-"культура" обслуживания
рентгеновских аппаратов с времен СССР ушла вперед очень мало,как и большинство
древних аппаратов.Так-что такой разброс вполне правдоподобен...

Добавлено через 19 минут
Аппаратные игры

Не только вино и минералка «губят» россиян

Авдотья РОМАШКИНА
Прибалтика может вздохнуть спокойно. Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко шпроты пока трогать не собирается. Он нашел другой объект для атаки.
Оказывается, абсолютное большинство рентгеновских установок в нашей стране безнадежно устарели, и мы лишь понапрасну подвергаем себя излишнему риску, проходя флюорографию и соглашаясь на снимки в кабинете стоматолога или травматолога. Из-за плохого оборудования народ вынужден по нескольку раз проходить опасную процедуру, принимая все больше и больше вредных лучей. Г-н Онищенко с тревогой отметил, что рентгеновские аппараты - самые опасные из техногенных источников облучения населения. Вы только вдумайтесь: для россиян нормальной дозой радиации считается 0,87
мЗв/год, однако в 33 субъектах РФ эффективные дозы на одного жителя за счет медицинского облучения серьезно превышают средний федеральный показатель. Так, например, в Санкт-Петербурге посетители больниц и поликлиник в среднем получают дозу в 1,12 мЗв/год, а в Магаданской области - до 1,64 мЗв/год!
В Москве ситуация в принципе нормальная, но от этого не легче. Тем более что, согласно постановлению главного санитарного врача «Об ограничении облучения населения при проведении рентгенорадиологических медицинских исследований», как минимум 70% рентгеновских аппаратов должны отправиться на свалку как устаревшие и не соответствующие нормам. С трудом верится в то, что в столице нет ни одного аппарата, который бы не входил в эти 70 процентов. Наверняка в городе найдется и энное количество людей, которые у кабинета флюорографии в районной поликлинике не раз натыкались на табличку «Аппарат не работает». Новое оборудование, понятное дело, часто ломаться не будет.
Теперь Минздрав получит деньги на закупку новой медтехники. «Ранее подавляющее большинство клиник оснащались аппаратурой за счет местных бюджетов, а также из средств фондов обязательного медицинского страхования. Минздрав в рамках национального проекта «Здравоохранение» планирует поставлять часть техники в регионы самостоятельно», - заявили в пресс-службе. В первую очередь переоснащение должно коснуться детских ортопедических и туберкулезных больниц, отмечается в документе.
Когда начнется процесс переоборудования российских больниц и поликлиник, неясно. А пока модернизация находится в проекте, Онищенко рекомендует медикам воздержаться от излишнего облучения населения. Надо заметить, что доктора от таких рекомендаций пребывают в состоянии легкого шока.
Как заметили на кафедре лучевой диагностики и лучевой терапии Московской медицинской академии имени И. М. Сеченова, величина дозы зависит от аппарата (у одного - одна, у другого - другая), но в любом случае как при рентгене, так и при флюорографии дозы облучения чрезвычайно малы.
К тому же во время этой процедуры применяются определенные меры защиты.
- Никто не говорит, что это полезно, но и не смертельно. Рентгенорадиологическое обследование на данный момент ничто не способно заменить, к тому же оно применяется исключительно по мере необходимости и всегда строго контролируется. Если, конечно, речь идет не о подпольной клинике, у которой отсутствует лицензия на деятельность с источниками ионизирующего излучения.
- Сейчас все подобные исследования обязательно регистрируются. На первом листе карты обязательно стоит отметка о том, когда пациент последний раз проходил флюорографию или делал рентгеновский снимок, - сообщили в травмпункте при поликлинике №134. - У нас не существует какого-либо ограничения по количеству рентгенорадиологических обследований вообще, есть только временные ограничения. За один день больному можно сделать только два снимка, за неделю, допустим, четыре. Если лимит уже исчерпан, то врач постарается воспользоваться другого рода обследованием - УЗИ, например. Хотя иногда бывают такие случаи, когда без рентгена просто нельзя обойтись.
По оценкам специалистов разных стран, 60 - 75% полученной за жизнь «дозы» человеку дают диагностические лучевые нагрузки. И в первую очередь это касается флюорографии. В связи с этим в большинстве стран введено нормирование медицинских диагностических облучений. В Европе запрещена рентгеноскопия на основе затемнения кабинета (на смену пришла более безопасная работа с электронными усилителями изображений).
Чем закончится российская антирентгеновская кампания, неизвестно. Хорошо, если полным техническим апгрейдом наших медучреждений. По крайней мере теперь главного санитарного врача страны никто не обвинит в том, что он действует не из гражданских побуждений, а по политическому заказу. Хотя вполне может выясниться, что большинство устаревших рентгеновских аппаратов было произведено в одной стране, и тогда... Впрочем, скоро будет видно. Без рентгена.
Likvidator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2006, 17:46   #56
planca
Администратор
 
Аватар для planca
 
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Киев
Возраст: 40
Сообщений: 5,565
Включить репутацию: 10
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:

Оффтопик
зы. А, понял, Планка, это было еще до твоей регистрации Поэтому ты и не заметил. И тема была такая в форуме. Салага
За салагу - ответишь
__________________
+380 99 363 10 50; aleks.syrota@gmail.com
planca вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.06.2006, 09:53   #57
planca
Администратор
 
Аватар для planca
 
Регистрация: 19.10.2005
Адрес: Киев
Возраст: 40
Сообщений: 5,565
Включить репутацию: 10
По умолчанию

Обсуждение по FAQ перенесено в новую тему: Делаем FAQ по радиации
__________________
+380 99 363 10 50; aleks.syrota@gmail.com
planca вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2006, 16:19   #58
Likvidator
Просто болтун
 
 
Регистрация: 09.02.2006
Сообщений: 983
Включить репутацию: 0
По умолчанию

Цитата Сообщение от pav:
Поправляюсь.
Нашелся знакомый рентгенолог. Вот данные, можете в FAQ вставить

флюорография в одной проекции - 1.0 мЗв
ренген легких - 0.4 мЗ - 1 проекция
снимок черепа в двух проекциях - 0.22 мЗв
снимок зуба - 0.02мЗв
снимок носа (гайморовы пазухи) - 0.02 мЗв
снимок голени (ног в связи с переломом) - 0.08мЗв

Это эффективная доза, которая должна записываться в карточку пациента. В любом случае цифры усредненные, ибо это зависит от аппарата, возраста пациента, примененных средств защиты и т.д.
КАЖДЫЙ "КУЛИК" СВОЕ "БОЛОТО" ХВАЛИТ:
Рентген может стать причиной рака

Рентген может стать причиной рака
Изучив данные из разных стран, ученые пришли к выводу, что за последние десятилетия шанс заболеть раком, в результате облучения при рентгене и компьютерной томографии (СТ), вырос вдвое. Результаты исследования опубликованы в журнале The Lancet. Исследователи Оксфордского университета обнаружили, что рентгенные процедуры излучают 14% от общего количества радиации в мире за год.
По сравнению с 80-ми годами ХХ века количество заболевших в результате облучения рентгенным аппаратом выросло вдвое. Так, например, в США, в результате облучения рентгеном раком заболели 0,9%, или 5.695 человек. В Великобритании 0,6%, то есть 700 пациентов из 124.000 больных раком. В Австралии рентген стал причиной заболевания 1,1% от общего числа страдающих раковым заболеванием, в Канаде – 1,1%, в Германии – 1,3%, в Швейцарии – 1%. Наиболее высокий процент пострадавших в результате общения с рентгеном в Японии – 2,9%.
Вместе с тем врачи успокаивают: нельзя однозначно сказать, что это была единственная причина. Многое зависит и от образа питания и наследственности и многих других факторов. Как правило, направления на рентген и подобные процедуры назначаются лишь в тех случаях, когда это необходимо и шанс заболеть при этом минимален.
Источник: MIGnews.com
Likvidator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2006, 16:58   #59
psyonna
Советник
 
Аватар для psyonna
 
Регистрация: 25.04.2006
Адрес: Versailles, France
Возраст: 34
Сообщений: 712
Включить репутацию: 791
По умолчанию

...а я все считала, что причина возникновения рака однозначно не установлена. А тут, оказывается, все просто - рентген.

С таким же успехом можно найти зависимость увеличения количества раковых больных от количества автомобилей на дорогах, например.

Цитата:
за последние десятилетия шанс заболеть раком, в результате облучения при рентгене и компьютерной томографии (СТ), вырос вдвое.
Это как понимать? Что "рентген стал опаснее" за прошедшие десятилетия?

Не знаю.
По-моему, бесполезная статья. Или даже вредная.
Рентген - все-таки не развлечение, его и не назначают людям "просто так".
__________________
У вас большая власть, если вы владеете самим собой (Сенека)
psyonna вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2006, 19:53   #60
samoilov
Советник
 
Аватар для samoilov
 
Регистрация: 30.04.2006
Адрес: Харьков
Возраст: 56
Сообщений: 4,623
Включить репутацию: 26352
По умолчанию

Цитата Сообщение от psyonna:
...а я все считала, что причина возникновения рака однозначно не установлена. А тут, оказывается, все просто - рентген.

С таким же успехом можно найти зависимость увеличения количества раковых больных от количества автомобилей на дорогах, например.



Это как понимать? Что "рентген стал опаснее" за прошедшие десятилетия?

Не знаю.
По-моему, бесполезная статья. Или даже вредная.
Рентген - все-таки не развлечение, его и не назначают людям "просто так".
Цитата: Сопоставление доз, получаемых за год:
Медицина -1 600 000
Воздушный транспорт -2 000
Часы наручные и пр. – 2 000
Атомная энергетика (профессиональное облучение) – 2 000
Атомная энергетика (1980) – 500
Год 2000 – 10 000
2100 – 200 000
Чел/Зв

Эти данные цитирую по докладу Научного комитета по действию радиации при ООН и он составлен к 30 летию НКДАР в 1985 г. Сюда не вошли данные по Чернобыльской катастрофе.

Если получиться передать, то вот цена каждого рентгена на единицу человеческой популяции!
К сожалению не могу передать представленный график! Но суть такова:
от каждой дозы в 1 Гр (на все тело) в среднем два человека из 1000 умрут от лейкозов, 10 получит рак щитовидной железы, и 10 женщин получат рак молочной железы, 5 челове умрут от рака легких!
samoilov вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 04:26.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро