Обзор сайта
Сделать пожертвование
Наш партнер: интернет магазин tatet.ua

Вернуться   Форум г. Припять > Припять и зона отчуждения > Чернобыльская атомная электростанция
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Чернобыльская атомная электростанция все темы о ЧАЭС, а также других атомных станциях

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 21.05.2005, 12:27   #1
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию Новая хронология аварии на четвёртом блоке Чернобыльской АЭС

У кого нибудь есть желание комментировать эту дрянь ? Мне надоело. Если кому-то интересно, то могу доказать полную бредовость сего опуса.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2005, 09:52   #2
Water
Админ форума
 
Аватар для Water
 
Регистрация: 28.03.2005
Адрес: г.Волжский
Возраст: 39
Сообщений: 560
Включить репутацию: 10
По умолчанию

Почему статья ентого автора так популярна? Много раз видел упоминания, что в конструкциях атомных реакторов и деталях их работы Горбачев разбирается слабовато. Из-за громкого названия? Или авторитет?

Извиняюсь, если вопросы тупые.
__________________
Water вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.05.2005, 23:32   #3
незарегистрированный
 
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ну как профи если не трудно обьясните плз
  Ответить с цитированием
Старый 25.05.2005, 06:08   #4
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Цитата Сообщение от незарегистрированный:
ну как профи если не трудно обьясните плз
Имеется в виду предыдущий пост? Так я думал, что там вопросы риторические...
Популярен (скорее известен) Б. Горбачев потому, что довольно давно (лет 5) и регулярно публикует в инете свои статьи. Они довольно подробные, "складные" и у несведующего человека складывается впечатление о компетентности автора (ссылок на авторитетные источники у него всегда валом). Пользуется он откровенно популистским методом отрицания официальной версии аварии. По большому счету, до недавнего времени, все более менее внятные статьи были вариациями INSAG-1, либо экзотическими версиями на грани анекдота. Почему-то, мало кому известно, что причины аварии были кардинально пересмотрены в INSAG-7. Собственно это и есть официальная причина аварии.
Только примерно полгода назад в инете появился полный текст книги А.С. Дятлова Чернобыль. Как это было.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2005, 07:13   #5
-Андрей-
Участник
 
Аватар для -Андрей-
 
Регистрация: 09.02.2005
Адрес: Питер
Возраст: 39
Сообщений: 703
Включить репутацию: 729
По умолчанию

25-го мая, на "Первом канале" в 22:40 (по МСК) выйдет в эфир программа "Человек и Закон", в которой будет подробно рассказано о трагических событиях, причинах и последствиях аварии, произошедшей 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС.
__________________
Любая проблема имеет простое решение, но это простое решение трудно порой реализовать....
-Андрей- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2005, 07:47   #6
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Могу поспорить, что это будет опять пересказ Insag-1 (в части причин). Хотя, конечно посмотрю.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2005, 09:08   #7
Shnur
Редактор "Медиа"
 
Аватар для Shnur
 
Регистрация: 17.02.2005
Адрес: Припять .... Tallinn
Возраст: 47
Сообщений: 703
Включить репутацию: 688
По умолчанию

Цитата Сообщение от Разведчик:
25-го мая, на "Первом канале" в 22:40 (по МСК) выйдет в эфир программа "Человек и Закон", в которой будет подробно рассказано о трагических событиях, причинах и последствиях аварии, произошедшей 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС.
Я тоже случайно увидел хотел сообчить всем,
не первый...
Shnur вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.05.2005, 22:17   #8
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Цитата Сообщение от Разведчик:
25-го мая, на "Первом канале" в 22:40 (по МСК) выйдет в эфир программа "Человек и Закон", в которой будет подробно рассказано о трагических событиях, причинах и последствиях аварии, произошедшей 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС.
Тю, так это был маленький репортаж о текущих делах ЧАЭС и о причинах аварии ни слова (хотя умудрились назвать неправильное время взыва). А в общем и целом довольно неплохой репортажик, я ожидал куда хуже... По сравнению с другими, ошибок и ляпов минимум, хотя, ну никак не смогли обойтись без фразы :"Если отойти на несколько метров от дороги, то получишь серьезную дозу..." Типа - шаг влево, вправо и все -труп. Но еще раз скажу - неплохо и почти правдиво. Есть запись всего - там были кадры ЧАЭС и Припяти современных и доаварийных - администрации нужно?
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.05.2005, 11:33   #9
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 30.04.2005
Адрес: Нью-Васюки. Интернет-кафе №9
Сообщений: 71
Включить репутацию: 10
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
Есть запись всего - там были кадры ЧАЭС и Припяти современных и доаварийных - администрации нужно?
а это решать Shnur-у , так наз. администрация, возложила все полномочия на общественных кураторов Разделом "Медиа" (т.е. видео, аудио и др. форматы) занимается Александр из Таллина (в народе Shnur)...ау!?... Еще у вас там в Славутиче говорят есть много всего из старой хроники о Припяти (оцифрованные уже) ...
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.05.2005, 13:04   #10
Shnur
Редактор "Медиа"
 
Аватар для Shnur
 
Регистрация: 17.02.2005
Адрес: Припять .... Tallinn
Возраст: 47
Сообщений: 703
Включить репутацию: 688
По умолчанию

Цитата Сообщение от viur:
Есть запись всего - там были кадры ЧАЭС и Припяти современных и доаварийных - администрации нужно?
Конечно нужно!
Shnur вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.05.2005, 15:25   #11
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Цитата:
Конечно нужно!
100 метров! Через инет я столько не осилю

Последний раз редактировалось VIUR, 28.05.2005 в 15:27.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.05.2005, 14:14   #12
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Дабы вернуть обсуждение в тему все-таки прокомментирую эту статью, к тому же мои комментарии с их сайта начали удалять. Поехали.
Б.Г. Почему испытатели на 4-м блоке выбрали именно такую нестандартную схему охлаждения - это отдельный вопрос.
Какая же она нестандартная? Нормальная схема, регламентом не запрещенная. А вот если бы оставили 6 ГЦН, а не 8, то по окончании эксперимента осталось бы всего 2 ГЦН, что регламентом запрещено.

Б.Г. По их мнению, такой режим работы мог привести к возникновению кавитации в топливных каналах (ТК), а, следовательно, к неконтролируемому уменьшению плотности теплоносителя за счёт увеличения содержания пара в охлаждающей воде и даже к срыву работы ГЦН. А это, в свою очередь, могло спровоцировать начало неуправляемой цепной реакции и привести к аварии.
Автор явно не знает что такое кавитация. Простой запрос в Яндексе
полностью ему разъяснит сие явление. И он поймет, что смолол полнейшую чушь. Кавитация ну никак не может возникнуть в технологических (а не топливных) каналах. Угроза ее возникновения существует на поверхности рабочего колеса ГЦН. Это и есть срыв ГЦН. И он может привести к разрушению рабочего колеса. А что написал Горбачев?

Б.Г. Правда, следствием было установлено, что в аварийную ночь расходы по отдельным ГЦН могли достигать 7500 м3/ч, что, в принципе, является нарушением регламента, но несущественным в данном случае.
Да как раз очень даже существенным. И именно большой расход через ГЦН при малом расходе пит. воды может привести к кавитационному срыву ГЦН.

Б.Г. Из данных осциллограмм [5] известно, что в 1 ч 23 мин 40 с произошло отключение электропитания ГЦН № 13, 23, 14 и 24, т.е. тех, которые непосредственно участвовали в электротехнических испытаниях. А через 3 с (по ДРЕГ) на 4-м блоке произошло вообще необъяснимое событие - отключение электропитания ГЦН № 11, 21, 12 и 22 [5]. Т. е. в этот момент времени отключились уже основные ГЦН, которые в электротехнических испытаниях не участвовали и были подключены к источнику надёжного электропитания.
Нештатный осциллограф был подключен на время проведения испытаний для замера параметров тока выбегающего ТГ к которому в качестве нагрузки были подключены 4 ГЦН. Этот осциллограф не был предназначен для установления факта отключения ГЦН, т.е. по его показаниям нельзя судить об отключении ГЦН. Факт отключения ГЦН фиксируется в ДРЕГе. Ни в 1 ч 23 мин 40 с, ни позже, никаких отключений ГЦН зафиксировано не было.

Б.Г. Само объяснение простое - второй, уже настоящий взрыв водородно-воздушной смеси [12], произошедший в центральном зале реактора в 1 ч 23 мин 39 с ( 1 сек) и сразу разрушивший многие помещения реакторного отделения, в каком-то месте перебил кабели электропитания всех ГЦН одновременно. Поэтому их отключение и произошло практически одновременно, сразу же после 1 ч 23 мин 39 с.
Интересно в каком же месте? ГЦНы расположены в разных помещениях. Эти помещения пострадали несильно. Кабели всех ГЦН объединяются в кабельных шахтах, которые остались целые и невредимые. Где же они перебились? Судя по всему нигде.

Б.Г. Ибо тогда время предполагаемого движения управляющих стержней в активную зону реактора составит максимум 2 секунды. [6,7].
Это почему же? Откуда такой вывод? Ну пусть ДРЕГ фиксирует события с запаздыванием, но это никак не говорит о том, что эти события роисходят только во время этого запаздывания! Бред какой-то... Любая контрольно-измерительная аппаратура так или иначе работает с опозданием.
Б.Г. А десятилетние исследования специалистов по реактору РБМК-1000 ясно показали, что "при перемещении стержней СУЗ до 60 см SPSE отрицателен" [13].
Это суммарный эффект по всей активной зоне. А внизу? Еще какой положительный.

Б.Г. Ведь они не подтверждаются другими аварийными документами
Какими документами? Статьями Горбачева?
Б.Г. прямо противоречат законам физики реакторов.
Уж что что, а вот статьи Горбачева действительно «прямо противоречат законам физики реакторов».

Последний раз редактировалось VIUR, 01.06.2005 в 06:55.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.05.2005, 14:25   #13
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Ну до кучи выложу комментарии к другой статье Б. Горбачева
Ай, Борис, нехорошо – вот вы и опустились до банальной откровенной лжи. Я что, не давал вам «вразумительных объяснений»? Похоже для вас они не вразумительные и вы по прежнему пудрите мозги людям не разбирающимся (как и вы) в физике РБМК и в особенностях его управления . Ну что ж, дам объяснения для остальных, если до вас не доходит.
Сначала про скотч. Министр слышал звон да не знает где он. Спички, скотч и другие подручные предметы применялись для блокировки схем формирования АЗ-5 по ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ причинам (давление в КМПЦ, расход пит. воды, количество работающих ГЦН, ТГ, и т.д.). Эти схемы выполнены по старинке на базе электромагнитных реле, поэтому несложно положить между контактами реле любой диэлектрик, тем самым заблокировать прохождение сигнала в общую схему формирования АЗ-5. В схемах формирования сигнала АЗ-5 по ФИЗИЧЕСКИМ причинам (АЗМ, АЗММ, АЗСП, АЗСР) роль реле выполняют транзисторы. Согласитесь, что там диэлектрик не положишь. Но дело не в этом. Включенное состояние защит по физическим причинам никоим образом не мешает подъему мощности, поэтому у персонала просто не было никаких причин отключать эти защиты. Далее, тот факт, что в ДРЕГе зафиксировано прохождение сигналов АЗМ и АЗС в 01 ч 23 мин 43 с говорит о том, что эти защиты были включены и они сработали! Более того, тот факт, что в 1 ч 23 мин 10 - 15 с этих сигналов не было (я не говорю про «сработала бы», я говорю про сигнализацию!) как не было и других аварийных и предупредительных сигналов говорит о том, что ваша версия о начале в этот момент «неуправляемой цепной реакции» полная ерунда! Повторю – если защиты включены, то сигнализация проходит. Она и прошла в в 01 ч 23 мин 43 с. До этого НИКАКИХ сигналов не было.
Ну и самое главное – у вас нет версии о причине начала «неуправляемой цепной реакции». Точнее она есть, но свидетельствует только о вашей полной некомпетентности.
Событием, инициировавшим неуправляемую цепную реакцию на 4-ом блоке ЧАЭС, Б.И.Горбачев считает избыточный вывод персоналом управляющих стержней из активной зоны реактора, когда вместо 15 стержней в активной зоне реактора по недосмотру персонала их осталось только 6 или, может быть, даже меньше.
Любой специалист скажет вам, что это полная чушь. Снижение оперативного запаса реактивности (ОЗР) говорит только о том, что в активной зоне происходит замена поглотителя в виде стержней регулирования (карбид бора) на другой поглотитель в виде ксенона-135. Реактивность реактора при том неизменна и равна нулю, ну и естественно ни о какой «неуправляемой цепной реакции» даже речи быть не может. Малый ОЗР опасен совсем по другим причинам – снижение эффективности аварийной защиты на начальном этапе ее работы, увеличение парового коэффициента реактивности (как следствие – увеличение пространственно-временной неустойчивости плотности нейтронного потока), уменьшение запаса для маневра мощностью.
Теперь про ГЦНы. Откуда вы взяли, что:
«1 ч 23 мин 40 с ( 0,5 с) - отключение электропитания ГЦН № 13, 23, 14, 24;
1 ч 23 мин 41 с ( 0,5 с) - отключение электропитания ГЦН № 11, 21, 12, 22;»
??
Вот, что было зафиксировано в ДРЕГе:
01 ч 23 мин 46 с Отключение первой пары «выбегающих» ГЦН
01 ч 23 мин 46,5 с Отключение второй пары «выбегающих» ГЦН
01 ч 23 мин 47 с Резкое снижение расходов (на 40 %) ГЦН, не участвующих в выбеге (ГЦН-11, -12, -21, -22) и недостоверное показание расходов ГЦН, участвующих в выбеге (ГЦН- 13, -14, -23, -24); резкое увеличение давления в БС; резкий подъем уровня в БС; сигналы «неисправность измерительной части» обоих АР основного диапазона (1АР, 2АР);
01 ч 23 мин 48 с Восстановление расходов на ГЦН, не участвующих в выбеге, до значений, близких к исходным; на выбегающих ГЦН левой стороны восстановление расходов на 15 % ниже исходного; на выбегающих ГЦН правой стороны восстановление расхода на 10 % от исходного для ГЦН-24; и недостоверность для ГЦН-23;
Не надо искажать факты.
Ну и далее по тексту.
«Основные приборы на щите управления, контролирующие состояние реактора, дают сигналы (и персонал видит их), что в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, а автоматическая система управления вообще никак на них не реагирует»
«Тщательные исследования учёных показали, что СУЗ не сработала не только по сигналам АЗС и АЗМ, но и по отключению электропитания ГЦН и по аварийному сигналу (АС) по всем шести усилителям защиты по мощности (УЗМ). Более того, система управления реактором, оказывается, вообще не выработала аварийный сигнал АЗ-5, по которому все управляющие стержни должны были войти в активную зону реактора и полностью заглушить его, ни на один из вышеупомянутых аварийных сигналов, хотя обязана была его выработать при нормальной работе. И это тоже официально зарегистрированный факт, и тоже не зависящий ни от выбранной версии, ни от желаний исследователей»


Да не СУЗ, а АЗ-5, и не шесть УЗМ, а 8. И не было отключения электропитания ГЦН. Еще раз повторяю – АЗМ сработала в 01 ч 23 мин 43 с., это зафиксировано на бумаге! А в 01 ч 23 мин 48 с. зафиксирован еще один сигнал АЗ-5 по факту превышения давления в реакторном пространстве.
«На это могут указать только опытные эксплуатационщики, прошедшие суровую школу СИУРов. Если автор не ошибается, то на их языке такие действия имеют свой условный термин - "перейти на ручное управление"
Ошибается. Во-первых, подобные манипуляции в СУЗ невозможны (см. выше). Во-вторых, этим термином обозначается управление реактором без включенного автоматического регулятора (кратковременно такой режим допускается).
«И это негодование продолжалось до тех пор, пока заместитель главного инженера по 2-й очереди ЧАЭС незадолго до ухода в мир иной честно не признался, что кнопку АЗ-5 персонал нажимал уже после "первого взрыва"
Очередная ложь. Нет этого в воспоминаниях Дятлова.
Ложь на лжи. Стыдно Борис.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.05.2005, 23:04   #14
Павел
Участник
 
Аватар для Павел
 
Регистрация: 23.01.2005
Адрес: Lindau Bodensee (Germany)
Возраст: 41
Сообщений: 633
Включить репутацию: 701
По умолчанию

Страшные вещи вы пишите, Viur.
__________________
Масонские сексоты бывшими не бывают.
Павел вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2005, 00:09   #15
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Цитата Сообщение от Павел:
Страшные вещи вы пишите, Viur.
Что ж страшного?
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2005, 02:15   #16
Павел
Участник
 
Аватар для Павел
 
Регистрация: 23.01.2005
Адрес: Lindau Bodensee (Germany)
Возраст: 41
Сообщений: 633
Включить репутацию: 701
По умолчанию

Да вот, сдается мне, уважаемый Viur, что сотни писак со всеми бредовыми идеями- это ничто по сравнению с профессионалом, знающим куда спичку вставить.
Не важно в какую цепь, не важно по какому параметру, да хоть по привышеню давления в мочевом пузыре оператора, но ЗАЩИТЫ....
Неужели это правда?
__________________
Масонские сексоты бывшими не бывают.
Павел вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2005, 07:02   #17
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Стоп, а где я говорил о том, что защиты отключались с нарушением Регламента и инструкций? Конечно нет. Просто это очередной, мягко говоря, просчет конструкторов – защита есть, а средств ее отключения не предусмотрено. А отключать иногда надо, либо когда сам Регламент или инструкция требует этого или (значительно чаще) ввиду явного отказа в цепях защиты. Иначе РБМК просто невозможно было бы эксплуатировать. БОльшая часть этих конструктивных недостатков была устранена еще задолго до аварии. И еще. Повторю – речь идет о технологических защитах (и блокировках), бОльшая часть которых защитами и не являются. Как правило, это не аварийные защиты реактора, а предупредительные автоматические отключения (или включения) того или иного оборудования блока (с целью сохранения этого самого оборудования) или ведущие к частичному автоматическому снижению мощности реактора. А вот настоящие аварийные защиты, целью которых было недопущение возникновения и/или развития аварийной ситуации, либо изначально имели штатные ключи ввода/вывода и тогда лезть в их цепи с «подручными материалами» не было смысла, либо были вообще неотключаемыми (физические защиты реактора).
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2005, 21:20   #18
Павел
Участник
 
Аватар для Павел
 
Регистрация: 23.01.2005
Адрес: Lindau Bodensee (Germany)
Возраст: 41
Сообщений: 633
Включить репутацию: 701
По умолчанию

Viur, видите ли, вопрос Регламента, точнее нарушения/соблюдения - это по отношению к персоналу -перетаскивание запятой во фразе казнить- помиловать.. Я не ищу виновных, я просто хочу знать КАК это все работает и как сработало тогда. Мой критерий - здравый смысл. Тем более что Регламент, приедписывающий сделать то что строго говоря сделать невозможно - далек от жизни. IMHO
Таперь по делу
Не знаю, разбирается ли БГ в физике реактора но в химии не разбирается точно.
Он говорит о экзотермической пароциркониевой реакции.
Экзотермическая реакция- реакция, идущая с выделением энергии, как правило в виде тепла.
Типичная экзотермическая реакция- окисление углерода, проще говоря горение графита.
Скорее всего в момент разрушения активной зоны имел место целый каскад реакций, каких точно- вопрос выясняется
Одно могу сказать тепловой баланс реакции образования водорода - отрицательный.
Энергия химических связей исходных веществ МЕНЬШЕ чем энергия продуктов реакции.
В частности, энергия затрачивается на восстановление водорода из молекул воды. Именно эта энергия выделилась, когда водород и кислород вернулись на круги своя, т.е при взрыве гремучего газа.
__________________
Масонские сексоты бывшими не бывают.
Павел вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2005, 07:27   #19
Сергей Кухлевский
 
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата Сообщение от VIUR:
У кого нибудь есть желание комментировать эту дрянь ? Мне надоело. Если кому-то интересно, то могу доказать полную бредовость сего опуса.
Можно проще.
Попросите Б.И. Горбачева прокомментировать материалы специальной комиссии, которая долго мучила, но так и не смогла взорвать специально для этого построенный на Семипалатинском полигоне реактор, аналогичный Чернобыльскому. Материлы до сих пор секретны, но вывод известен давно.
Причины взрыва не выявлены в связи с отсутсвием возможности его воспроизвести.
О действительных причинах Чернобыльской Диверсии можно прочитать http://www.agharta.net/Chernobyl.html http://www.agharta.net/Chernobyl2.html
Продолжение последует.
  Ответить с цитированием
Старый 31.05.2005, 20:08   #20
VIUR
Супермодератор
 
Аватар для VIUR
 
Регистрация: 16.02.2005
Адрес: Славутич
Возраст: 46
Сообщений: 6,090
Включить репутацию: 13402
По умолчанию

Цитата Сообщение от Павел:
Я не ищу виновных, я просто хочу знать КАК это все работает и как сработало тогда.
Ради бога. Что конкретно интересует?
А по поводу пароциркониевой реакции, я так понимаю, что Горбачев имел ввиду, что не она сама стала причиной взрыва, а ее продукт - водород. Хотя у меня самого очень большие сомнения по этому поводу. Если уж речь пошла о самом взрыве, то изложу свои соображения по этому поводу. Итак.
1 ч. 23 мин. 43 с. Сработала АЗМ и стержни СУЗ продолжили движение в зону, однако в нижней части активной зоны мощность продолжала резко увеличиваться.
1 ч. 23 мин. 45 с. Локальное резкое увеличение мощности на нижнем участке активной зоны привело к деформации ТВС и разрушению оболочек ТВЭЛ. Это привело к пережогу и разрыву нескольких (более 3-х) ТК. Вода КМПЦ под давлением 70 атм. стала поступать в РП (реакторное пространство - там давление чуть более атмосферного) на горячий графит (температура воды около 280 С, температура графита около 400 С) и давление в РП стало резко расти. Это привело к подъему схемы «Е» и одновременному разрыву остальных ТК. Наиболее вероятны разрывы ТК на участках переходников сварных соединений сталь-цирконий. Таких переходников 2 - сверху и снизу активной зоны. Сама ТВС довольно прочная конструкция (во всяком случае на растяжение она выдерживает до 10 т.), поэтому схема «Е» потянула за собой вверх почти все ТВС. Если разрыв ТК был на верхнем переходнике сталь-цирконий, то наверняка, на первой стадии взрыва, графитовая колонна этого ТК оставалась на месте. Если же разрыв был на нижнем переходнике, то часть графитовых блоков начала движение вместе с ТК. Стержни СУЗ имеют куда более ненадежную конструкцию, поэтому наверняка многие из них остались внизу (точнее там, где они были в момент начала взрыва). Примерно в этот же момент произошел разрыв схемы «КЖ» и РП полностью разгерметизировалось. Возможно, последовательность стадий была немного иной. Весь вышеописанный процесс занял примерно 4 секунды с 1 ч. 23 мин. 45 с. до 1 ч. 23 мин. 49 с. Если говорить о пароциркониевой реакции, то идти она могла не более этих же 4-х секунд. Сколько за это время может образоваться водорода не знаю, но думаю, что пренебрежимо мало.
Далее, давлением КМПЦ схему «Е» вместе с большей частью ТВС, остатками ТК и частью графитовой кладки подбросило в ЦЗ. Думаю, что взрыв гремучей смеси тут ни причем. Часть ТВС разбросало по ЦЗ (возможно целые фрагменты активной зоны) и за пределы блока. Опять же большая часть ТВС вместе со схемой «Е» упали на шахту реактора (точнее схема «Е» упала на схемы «Л» и «Д»). После этого началось активное разрушение оболочек ТВЭЛ, топливо стало высыпаться вниз в шахту реактора и плавиться. При этом полностью разрушился и вошел в состав лавообразных масс юго-восточный квадрант схемы «ОР» (нижняя плита реактора).
В общем все. У меня остаются 2 вопроса:
1. Почти все свидетели слышали два взрыва. Почему два?
2. Почему разрушен оказался именно юго-восточный квадрант (нулевой в координатах СКАЛы)?
Получается, что все-таки, произошел локальный разгон на мгновенных нейтронах в нижнем участке активной зоны в районе нулевого квадранта, причем ближе к радиальному центру зоны (это объясняет то, что схема «Л» осталась неповрежденной) – примерно в районе ТК 30-30. Разгон шел примерно 2-3 секунды в период с 1 ч. 23 мин. 42 с. до 1 ч. 23 мин. 45 с. При этом произошел мгновенный разрыв около 100 ТК и разрушение участка схемы «ОР». Это и был первый взрыв. Второй взрыв услышали, когда подбросило схему «Е».
зы. Все эти размышления основаны только на моем знании конструкции РБМК и анализе доступных данных о состоянии реактора после взрыва.
VIUR вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:19.


© 2004—2011 МОО "Центр "Припять.ком". Все права защищены. | Обратная связь | Разработано Initial.
При использовании информации в письменном или электронном виде, ссылка на www.pripyat.com обязательна.
Наши друзья: ремонт ноутбуков Topix 



Рейтинг@Mail.ru

Музей киевского метро